Empêcher les doublons dans les noms de navires.

J'avais déjà évoqué le sujet par le passé mais apparemment l'autodélestage est passé par là, mais je reviens à la charge avec ce sujet car le problème s'est posé pour mes camarades de flottilles.

Il faut empêcher les joueurs de nommer leur navire avec un nom déjà existant ! C'est source de confusion à priori non désirée dans les concepts du jeu. Je vous donne l'exemple qui s'est posé :

Le 04/03 à 21h29 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h29 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h27 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h26 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !

Avec un tel JdB, n'importe quel joueur conclut qu'un sous-marin Classe Acciaio vient de lancer 4 torpilles sur l'Ouragan, avec toutes les implications qui en découlent dans la chasse ASM qui s'en suit : le Cobalto a claqué au minimum 20 UT en tir, donc est bloqué sur la case pour plusieurs heures et c'est forcément sur cette case qu'il se trouve encore. Sauf que non, en réalité, c'étaient bien deux Classe Acciaio portant tous les deux le même nom qui ont attaqué en coordonné et dans ces conditions la chasse ASM est totalement différente.
Dans le cas que je donne en exemple, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un accident (les joueurs concernés n'avaient pas l'intention de gruger) mais il n'empêche que ça reste un problème.

De mémoire, un argument qui avait été donné était qu' "il suffit de faire attention quand on nomme son navire" , ce n'est pas suffisant, on le voit ici, l'erreur est possible et il faut une ligne dans le code qui bloque la prise de commandement si le nom choisi existe déjà pour un navire de la même classe.

grrrr wouarf wouarf ! kojak retient Bob comme il peut...

Stanimir Kovalevski a écrit: il faut une ligne dans le code qui bloque la prise de commandement si le nom choisi existe déjà pour un navire de la même classe.

C'est déjà dans les tuyaux...

Un rappel à l'ordre a été fait pour les autres "doubles noms" en attendant.

Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

tu a deja vu deux navire portant le même nom ???

Sigmund Schütz a écrit:Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

Bien sûr que non, ce n'est pas de la triche, je n'ai d'ailleurs jamais dis que c'était de la triche.

C'est un aspect du jeu qui selon moi mérite que les admins se penchent dessus, si les admins décident qu'il n'y a pas besoin de modifier, on fera avec.

Sigmund Schütz a écrit:Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

Si c'est fait intentionnellement (pour semer la confusion) je crains que si
Bref, cela ne sera bientôt plus possible...

kojak a écrit:

Sigmund Schütz a écrit:Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

Si c'est fait intentionnellement (pour semer la confusion) je crains que si
Bref, cela ne sera bientôt plus possible...

Tu sous-entends que l'utilisation d'une possibilité du jeu détournée de la fonction première, quand c'est intentionnel est de la triche?

Bonjour

En effet,même si l'idée avait déjà été soulevée,il serait bien,et si j'ai bien lu,ça sera impossible de nommer plusieurs Navires du Même Nom.

En effet,selon moi,il ne serait pas Historiquement possible que deux Navires aient le même Nom (Encore plus Flagrant chez les Américains,avec le Système de Codage (BB 31-CA 54 etc etc).

Il est vrai qu'avec la Solution que Stanimir Propose au Sujet de ne plus savoir le Nom des Subs (Chose que je Soutiens absolument),le Doublons serait un peu moins gênant niveau Gameplay.

Je serais par contre pour qu'il ne puisse pas avoir de Doublons entre Atlantique et Pacifique.

Ce n'est que mon Avis

Aaron Meehan / Joshua McAleny

Sigmund Schütz a écrit:

kojak a écrit:

Sigmund Schütz a écrit:Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

Si c'est fait intentionnellement (pour semer la confusion) je crains que si
Bref, cela ne sera bientôt plus possible...

Tu sous-entends que l'utilisation d'une possibilité du jeu détournée de la fonction première, quand c'est intentionnel est de la triche?

Gros +1

A mourir de rire !! vous avez cas prendre vos précautions ou demandez au FANA des courts de chasse asm ^^

Sigmund Schütz a écrit:

kojak a écrit:

Sigmund Schütz a écrit:Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

Si c'est fait intentionnellement (pour semer la confusion) je crains que si
Bref, cela ne sera bientôt plus possible...

Tu sous-entends que l'utilisation d'une possibilité du jeu détournée de la fonction première, quand c'est intentionnel est de la triche?

Je te vois venir avec tes "gros sabots"...

Aaron Meehan a écrit:Je serais par contre pour qu'il ne puisse pas avoir de Doublons entre Atlantique et Pacifique.

Ce cas est moins gênant et ne peut créer de confusion.

Moi je serai aussi pour le blocage de certains noms type U-208 pour un caboteur ou un navire ASM dans les rangs allemands car ce type de dénomination ne prévalait que pour les subs....j'en vois de temps en temps passer des noms à la con comme çà....alors qu'y a normalement une nomenclature à respecter...

kojak a écrit:Je te vois venir avec tes "gros sabots"...

Ah c'était ça le bruit...

T'a raison, Hans Füller, pour les précautions, faut toujours sortir couvert

Je suis pour cette proposition en effet. Je crois même que Stanimir avait déjà soulevé ce problème il y a quelques mois...

EDIT: https://dasboot.forumactif.com/t14987-doublon-dans-les-noms-de-navires

Karl Von Straft a écrit:Moi je serai aussi pour le blocage de certains noms type U-208 pour un caboteur ou un navire ASM dans les rangs allemands car ce type de dénomination ne prévalait que pour les subs....j'en vois de temps en temps passer des noms à la con comme çà....alors qu'y a normalement une nomenclature à respecter...

tout à fait...
Si on peut mettre en place une moulinette qui vérifierait un minimum la nomenclature, nous le ferons

Tiens, je viens de regarder un peu. Il est marrant de voir 3 navires nommés USS Nautilus dans la même flottille ^^
Si je ne pense pas que cela soit volontaire, il serait bien que les membres de la flottille me fasse passer par MP des noms différents.

Erwin Schütze a écrit:Je suis pour cette proposition en effet. Je crois même que Stanimir avait déjà soulevé ce problème il y a quelques mois...

EDIT: https://dasboot.forumactif.com/t14987-doublon-dans-les-noms-de-navires

Didju, j'ai cherché après ce post pour le relancer mais je l'avais pas retrouvé... Il est mal rangé ce forum.

kojak a écrit:

Sigmund Schütz a écrit:

kojak a écrit:

Sigmund Schütz a écrit:Pourquoi modifier cela? C'est pas de la triche !

Si c'est fait intentionnellement (pour semer la confusion) je crains que si
Bref, cela ne sera bientôt plus possible...

Tu sous-entends que l'utilisation d'une possibilité du jeu détournée de la fonction première, quand c'est intentionnel est de la triche?

Je te vois venir avec tes "gros sabots"...

En attendant, j'aimerais bien avoir une réponse afin de savoir à quoi m'en tenir !
Où est la limite entre triche et utilisation légale d'une fonctionnalité détournée du jeu?
Parce que je ne sais pas où tu penses que je veux en venir mais voilà où je veux en venir:
imaginons que sur deux joueurs l'un se nomme:
USS bisounours
et l'autre:
USS bisounours*
Bien malin sera celui qui fera la distinction dans le JDB !!!

*ça s'affiche pas sur le forum mais il y a une barre d'espace devant le deuxième USS

le coup des espaces avant et après devrait être supprimé également.

si deux subs de même nom n'avaient pas attaqué la même cible en 3 minutes le soucis n'aurait pas été remonté.
"triche" est un mot un peu fort pour ce cas, "confusion" (volontaire ou pas) colle mieux...

Toute la différence est entre exploitation ou pas d'une faille reconnue comme telle par l'Equipe.

Aujourd'hui il n'y a pas de contrôle a priori sur le nommage des navires (ni moyen aisé pour les joueurs de connaître les noms existants) mais les doubles appellation ne sont pas requises.
A nous de faire que ce ne soit pas possible, à défaut de contrôler et corriger le tir

Stanimir Kovalevski a écrit:J'avais déjà évoqué le sujet par le passé mais apparemment l'autodélestage est passé par là, mais je reviens à la charge avec ce sujet car le problème s'est posé pour mes camarades de flottilles.

Il faut empêcher les joueurs de nommer leur navire avec un nom déjà existant ! C'est source de confusion à priori non désirée dans les concepts du jeu. Je vous donne l'exemple qui s'est posé :

Le 04/03 à 21h29 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h29 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h27 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h26 : Cobalto (Classe Acciaio) a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !

Avec un tel JdB, n'importe quel joueur conclut qu'un sous-marin Classe Acciaio vient de lancer 4 torpilles sur l'Ouragan, avec toutes les implications qui en découlent dans la chasse ASM qui s'en suit : le Cobalto a claqué au minimum 20 UT en tir, donc est bloqué sur la case pour plusieurs heures et c'est forcément sur cette case qu'il se trouve encore. Sauf que non, en réalité, c'étaient bien deux Classe Acciaio portant tous les deux le même nom qui ont attaqué en coordonné et dans ces conditions la chasse ASM est totalement différente.
Dans le cas que je donne en exemple, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un accident (les joueurs concernés n'avaient pas l'intention de gruger) mais il n'empêche que ça reste un problème.

De mémoire, un argument qui avait été donné était qu' "il suffit de faire attention quand on nomme son navire" , ce n'est pas suffisant, on le voit ici, l'erreur est possible et il faut une ligne dans le code qui bloque la prise de commandement si le nom choisi existe déjà pour un navire de la même classe.

Sauf que si vos ASDIC avaient été meilleurs, j'étais resté sur la case de l'attaque jusqu'au lendemain 10H, donc vous m'auriez trouvé

Les espaces c'était un exemple mais il y aura toujours moyen de trouver des moyens détourné de trouver des noms tellement proche que personne n'y verra quoi que se soit.

Mais j'apprécie qu'ici il y a une volonté de l'équipe d'administration de faire mieux. J'imagine que le fait qu'il n'y ait sur cette problématique aucunes organisations mafieuses de détournement des possibilités du jeu doit bien aidé.

Florente von Gunter a écrit:Sauf que si vos ASDIC avaient été meilleurs, j'étais resté sur la case de l'attaque jusqu'au lendemain 10H, donc vous m'auriez trouvé

Sauf erreur de ma part, ton partenaire a bien été trouvé, lui donc si vous aviez eu deux noms différents, nul doute que vous seriez passés à la trappe tous les deux.


PS : en revanche, vous êtes de grands malades de rester sur la case d'un torpillage après avoir "lancé 4 torpilles" (en ce sens que c'est ce que nous on voyait).

Erwan Lafleur a écrit:

kojak a écrit:Je te vois venir avec tes "gros sabots"...

Ah c'était ça le bruit...

T'a raison, Hans Füller, pour les précautions, faut toujours sortir couvert

On est d accord

Stanimir Kovalevski a écrit:

Florente von Gunter a écrit:Sauf que si vos ASDIC avaient été meilleurs, j'étais resté sur la case de l'attaque jusqu'au lendemain 10H, donc vous m'auriez trouvé

Sauf erreur de ma part, ton partenaire a bien été trouvé, lui donc si vous aviez eu deux noms différents, nul doute que vous seriez passés à la trappe tous les deux.


PS : en revanche, vous êtes de grands malades de rester sur la case d'un torpillage après avoir "lancé 4 torpilles" (en ce sens que c'est ce que nous on voyait).

Sauf que j'ai plus d'XP que lui et que j'étais à 50M lors de vos ASDIC et pas lui
Ni lui ni moi ne pouvions nous barrer en fait, on avait pas les UT^^
(7+2+6+6+2=23 )

Stanimir Kovalevski a écrit:

Erwin Schütze a écrit:Je suis pour cette proposition en effet. Je crois même que Stanimir avait déjà soulevé ce problème il y a quelques mois...

EDIT: https://dasboot.forumactif.com/t14987-doublon-dans-les-noms-de-navires

Didju, j'ai cherché après ce post pour le relancer mais je l'avais pas retrouvé... Il est mal rangé ce forum.

A défaut d'avoir chercher tu as pris le temps de le retapé

Florente von Gunter a écrit:Sauf que j'ai plus d'XP que lui et que j'étais à 50M lors de vos ASDIC et pas lui
Ni lui ni moi ne pouvions nous barrer en fait, on avait pas les UT^^
(7+2+6+6+2=23 )

Promis, si je change à nouveau de nation un jour, je passe chez les ritals

Vous avez du potentiel, mais il vous manque l'enseignement d'un Maître pour l'exploiter pleinement, petits padawan