VLT et torpilles

Salute a tutti,

Juste pour ouvrir un sujet qui appelle à des interrogations et/ou un partage d'expérience et surtout pas à des dogmes établis.

Pourquoi les VLT ne pourraient-elles pas disposer des mêmes torpilles que les subs ?

Je les trouve un peu faible en force de frappe alors que la réforme a diminué les probas de touche.
Elles restent sympathiques contre des cargos PNJ mais perdent désormais beaucoup de leur intérêt et d'ouverture et innovation tactiques contre des PJ.

Elles sont shootables facilement
Elles ont très peu d'autonomie
Elles ne tirent que 2 fois des torpilles et à 6 UT...
Elles sont nulles de jour en tir torpille (ou quasi)
Leurs armes de pont sont des jouets.

Elles méritent bien mieux en force de frappe en torpille à mon avis pour en faire un classe de navire à jouer dans de rares occasions ou dans le cadre d'une tactique flottille réfléchie.

VOUZENPANSERKOI ???

Ciao, ciao

Je m'abstiendrais de réponses par peur de représailles administrales

Je suis d'accord avec toi Gaston. C'est pour ça que de commandant de VLT, je suis passé commandant de sous-marinier.
Pour moi, il serait bien de rebooster les VLT. Ce qui serait génial, se serait que leurs tirs de torpilles se fassent pour bien moins de 6 UT, voir que l'on tire deux torpille comme avant pour 6 ou 7 UT (là ce serait le sommum).

Oui l'idéal serait de mettre des 533mm et faire passer à 4 torpilles et de baisser le cout du tir à UT et allons soyons fou rajoutons, le déplacement à 1ut et en cas de MS déplacement gratuit.
Rappelons également que vos VLT sont ASM...

Vous voulez tous les avantages des subs sans aucun inconvénients et là y en a vraiment aucun avec vos propositions.

Moi j'interdirais plutôt aux capitaines expérimentés d'avoir le droit de prendre des VLT.

Salute Rain Hard !

De façon globale tu sembles, je dis bien sembles, avoir des idées. Elles m’intéressent.
Mais faudrait soigner ta façon de les exprimer si je puis me permettre.

Reinhard HARDEGEN a écrit: Vous voulez tous les avantages des subs sans aucun inconvénients et là y en a vraiment aucun avec vos propositions.

J'ai porté certaines caractéristiques des VLT . Peux-tu les compléter par ce que tu appelles des "avantages" ?
Quant à la comparaison avec des subs ? Peux tu être plus explicite ?
Gael a fait une proposition. Elle peut se discuter non ?

Reinhard HARDEGEN a écrit:Moi j'interdirais plutôt aux capitaines expérimentés d'avoir le droit de prendre des VLT.

Peux-tu à nouveau développer ? Est-ce d'un point de vue purement technique IG ou est-ce une vision plus globale qui viserait à interdire aux capitaines expérimentés de tous les 3 métiers de prendre des navires de début de niveau ?

Ciao, ciao

Mettre des torpilles de 533mm cela vous procure les même avantage que les subs,

Vos VLT sont ASM, donc vous pouvez en plus chasser le sub et le détruire.
(le sub lui n'a pas d'asm et ne peut pas grenader)

Vous avez un cout de déplacement qui défie toutes concurrence (ce que le sub lui n'a pas)

Vous avez moins d'autonomie qu'un sub mais comme vous pouvez aller vous ravitailler beaucoup plus rapidement vous êtes avantagé.

De plus bon nombre de VLT ont vu leur soutes être agrandie.

Sans oublier que vous êtes quasi intouchable, hormis par les navires équipé de 37mm, quasi aucune chance de couler une VLT.

[EDIT] supprimé pour cause d'erreur.



J'avoue que l'idée de faire interdire les VLT aux capitaines expérimentés m'est venu en te voyant devant Alger en VLT ( et non après l'ouverture de ton topic) mais du coup j'en profite
Je vois pas l'intérêt d'interdire à un soutien expérimenté de prendre un caboteur, il n'en tirerait aucun avantage.
De même pour un sub expérimenté, quel serait l'intérêt d'avoir un sub bas de gamme ?

Alors que la VLT est très très très loin d'être une arme bas de gamme, bien au contraire.

D'ailleurs pour moi le coût de ce navire, surtout vos VLT ASM est très très très sous estimé, une VLT ASM vue tous les avantages qu'elle possède, devrait couter au moins 2 000 PP.

[EDIT] J'oubliais un autre point et pas des moindres, quand vous repérer un sub et que vous le couler, c'est un pactole assuré,
quand on coule une VLT (pour peu qu'on y arrive par miracle), cela ne rapporte rien à celui qui vous coule et vous vous ne perdez rien.

Donc la VLT est déjà l'arme absolue sur DB pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Où avez vous pêché que les VLT tiraient des 400mm ? Où prenez vous les torpilles pour armer une VLT ? Renseignez vous les gars avant de partir dans des discussions stériles comme cela semble en prendre le chemin ...

Dixit le post sur la réforme des combats :

"- TLT de 533mm :
Ce type de TLT équipe les submersibles et les VLT. Contrairement, au TLT de 400mm, les 533' fonctionnent comme des munitions standards. Il suffit dans charger dans votre soute puis de recharger vos tubes. Pas de changement donc. Les TLT de 533mm sont tirées au coup par coup, une torpille après l'autre. Le blindage n'a aucun effet sur les torpilles. Contrairement aux VLT, les submersibles peuvent choisir parmi trois type de TLT 533' en fonction de leur palier actuel et du submersible équipé. La sélection du type de torpille s’effectue lors de l'attaque, au moment où vous sélectionnez vos tubes. "

Lisez les règles de votre jeu favori avant de balancer des fausses infos.

Et bien vas vite prendre une VLT Reinhard

Mais oui c'est vrai ils ont déjà des 533 depuis longtemps.

C'est la baisse du coût du tir que je voulais mettre en avant et pas le passage de 400 à 533.
Tout le monde dépense 6 ut pour tirer ses torpilles, je vois pas pourquoi les VLT auraient le droit de tirer à 4ut.

Je milite pour une augmentation très substantiel du coût d'achat des VLT ASM.

Reinhardt arrêtes de saisir toutes les occasions pour foutre le bordel. Ne fais pas l'hypocrite : tu ne savais pas non plus que les VLT avaient des torpilles de 533 ... Et ton argument de VLT ASM est une totale ineptie car si tu t'étais un peu renseigné l'Italie a aussi des VLT ASM, donc un camp n'est pas avantagé par rapport à l'autre.

Tiens t'en à ta 1ere annonce s'il te plait :

Reinhard HARDEGEN a écrit:Je m'abstiendrais de réponses par peur de représailles administrales

et va réviser ton orthographe ... "représailles administratives" serait plus approprié Maitre Capello.

Giuseppe CIMOLINO a écrit:Reinhardt arrêtes de saisir toutes les occasions pour foutre le bordel. Ne fais pas l'hypocrite : tu ne savais pas non plus que les VLT avaient des torpilles de 533 ... Et ton argument de VLT ASM est une totale ineptie car si tu t'étais un peu renseigné l'Italie a aussi des VLT ASM, donc un camp n'est pas avantagé par rapport à l'autre.

Tiens t'en à ta 1ere annonce s'il te plait :

Reinhard HARDEGEN a écrit:Je m'abstiendrais de réponses par peur de représailles administrales

et va réviser ton orthographe ... "représailles administratives" serait plus approprié Maitre Capello.

Il ne t'ai pas venu à l'idée que c'était volontaire, le "administrale" ?

Je ne sais plus qui a été banni 3 jours pour de tels propos, j'espère que tu subira le même sors.

Reinhard HARDEGEN a écrit:Je ne sais plus qui a été banni 3 jours pour de tels propos, j'espère que tu subira le même sors.

Toi ??? *rires*

Allez, me chercher pas je suis déjà dehors

Erwan Lafleur a écrit:

Reinhard HARDEGEN a écrit:Je ne sais plus qui a été banni 3 jours pour de tels propos, j'espère que tu subira le même sors.

Toi ??? *rires*

Allez, me chercher pas je suis déjà dehors

Je voulais précisé que je parlais pas de moi mais je devais répondre à lucette en même temps.

pour revenir sur un propos du début comme quoi les vlt ne sont plus efficace contre les navire plus gros

ne sont elle pas senser apporter un soutien a une flotte comme par exemple mettre la pression de nuit sur un ennemis qui a été accrocher de jour par le reste de la flottille

doit on se plaindre qu'un vlt ne puisse pas couler un cuirasser tous seul?

Contrairement à ce que dit Giuseppe
J'ajoute que je n'ai jamais parlé que les VLT ASM à très bas coût avantageaient que les Alliés.

Cela avantage ceux qui en ont.

Salute,

Bon, pour commencer juste en passant pour le fun !

Giuseppe CIMOLINO a écrit:Où avez vous pêché que les VLT tiraient des 400mm ? Où prenez vous les torpilles pour armer une VLT ? Renseignez vous les gars avant de partir dans des discussions stériles comme cela semble en prendre le chemin ...
Lisez les règles de votre jeu favori avant de balancer des fausses infos.

Ô Giuseppe, arrêtes le chianti ! Où as-tu pécho toi qu'on disait que les VLT avaient des 400 mm ? Lis le post avant d'émettre des remarques qui ne seront pas forcement bien ressenties !
Hormis cela, merci quand même pour le rappel des règles, ça peut toujours servir.
Mais à ta décharge, je parlais de permettre aux VLT de pouvoir choisir les 3 types de torpilles comme pour les subs. Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Reinhard HARDEGEN a écrit:Vos VLT sont ASM, donc vous pouvez en plus chasser le sub et le détruire. (le sub lui n'a pas d'asm et ne peut pas grenader)

Je ne peux pas croire que tu ne suives pas l'actualité du fofo, Reinhard , ou même que tu n’aies pas fait ta petite expérience ! Coquinou va !
Détruire un sub avec une VLT ??? Même Stan n'a pas osé la faire celle là !
Comme en outre pas mal de sub se vantent de shooter des VLT en les torpillant ou avec leurs pitoyables armes de pont, je crois qu'en matière de destruction de l'un par l'autre le sub l'emporte sur la VLT.
Mais c'est un fait qui n'est remis en question par personne. Juste un fait.

Le problème posé par la détection par les VLT a été traité aussi. Ce sont des navires ASM comme d'autres. L'idéal serait certes qu'il n'y ait pas de navires ASM. (it's a joke !).
Les gains d'UT ne procurent aucun avantage réel pour la détection car ils sont trop faibles pour être significatifs quand on asdique BIEN (coût d'une position asdiquée : 13 à 16 UT)

Reinhard HARDEGEN a écrit:Vous avez un cout de déplacement qui défie toutes concurrence (ce que le sub lui n'a pas)

Il ne défie rien du tout. Je suis navigateur de talent et en flank après la réforme j'ai plus de déplacement à 3UT qu'à 2 en VLT.
Peut être que les capitaines expérimentés et élite ont des coûts à 2. A vérifier avec eux.
Y en a plein avec toi en ce moment et s'ils pouvaient prendre des VLT on pourrait compléter nos stats. Proposes leur ?

De toute façon la rapidité des déplacements fait partie des caractéristiques des surfaciers, militaires en particulier, les VLT étant les plus rapides. Je vois difficilement l'intérêt d'une comparaison à faire avec les subs à ce niveau.
Un peu comme si je disais que les subs peuvent plonger pour se cacher et les VLT non ! Quoique les VLT ont une nette tendance à plonger en ce moment devant Alger.

Reinhard HARDEGEN a écrit:Vous avez moins d'autonomie qu'un sub mais comme vous pouvez aller vous ravitailler beaucoup plus rapidement vous êtes avantagé.
De plus bon nombre de VLT ont vu leur soutes être agrandie.

Là j'ai comme l'impression que tu n'as jamais pris le commandement d'une VLT !
L'autonomie des VLT est minime, ridicule. 20 à 25 déplacements en fuel et 2 torpilles en soute...
C'est un sacré handicap mais il se gère et vient à mon sens très justement équilibrer ce navire. Il n'est pas à mon avis à modifier car effectivement cela pourrait faire de la VLT un navire hors norme.

Reinhard HARDEGEN a écrit:Sans oublier que vous êtes quasi intouchable, hormis par les navires équipé de 37mm, quasi aucune chance de couler une VLT.

Là il y a une question qui a été posée.
Intouchable ?
Des relevés et l'expérience de l'Alpha et la Seventh montrerait que les VLT sont difficiles à toucher.
Par contre devant Alger vos élites de flotte et capitaines d'expérience montrent que même de nuit les VLT se font atomiser sans aucune peine et en très peu de tirs.
La question a été posé sur l'effet de l'expérience du capitaine.
Ceci dit, même si elle est pour certains difficile à toucher, les armes AA de n'importe quel navire militaire atomise une VLT en 2 touches maximum. Il faut par contre un nombre suffisant d'armes AA quel que soit leur calibre.
Sujet à éclaircir car un navire intouchable n'aurait pas sa place effectivement.
Manque de bol pour nous, nos VLT de fabrication française ne sont pas intouchables !

Reinhard HARDEGEN a écrit:J'avoue que l'idée de faire interdire les VLT aux capitaines expérimentés m'est venu en te voyant devant Alger en VLT ( et non après l'ouverture de ton topic) mais du coup j'en profite
Je vois pas l'intérêt d'interdire à un soutien expérimenté de prendre un caboteur, il n'en tirerait aucun avantage.
De même pour un sub expérimenté, quel serait l'intérêt d'avoir un sub bas de gamme ?

Pour les subs dits "bas de gamme" il y a eu un intérêt certain avant la mise en place des différentes torpilles. Un sub "bas de gamme" peut aussi être utile encore de nos jours il me semble.
Pour les soutiens, il y a quelques navires de début de gamme qui peuvent être très intéressants. Mais comme les VLT ça dépend d'un contexte de bataille ou de mission pour les 3 métiers.
C'est aussi ça la grande richesse de DB à mon goût et son point fort que de proposer une gamme de navires variés et UTILES en fonction des situations.

Reinhard HARDEGEN a écrit:D'ailleurs pour moi le coût de ce navire, surtout vos VLT ASM est très très très sous estimé, une VLT ASM vue tous les avantages qu'elle possède, devrait couter au moins 2 000 PP.

Attention car il y a la règle des 25 % qui s'applique. Donc un capitaine avec pas mal de PP perdra ses 25% de PP et pas les 250 de la VLT. Ce qui dans mon cas d'ailleurs ferait la VLT hors de prix !!!
Question coût purement du navire, je pense qu'elle ne vaut pas plus que les 250 PP car c'est un navire avec des atouts mais très bien équilibré par ses faiblesses : un navire très fragile, très peu autonome et sans équipement hormis les 533 qui devrait être son point fort.

Reinhard HARDEGEN a écrit:[EDIT] J'oubliais un autre point et pas des moindres, quand vous repérer un sub et que vous le couler, c'est un pactole assuré,
quand on coule une VLT (pour peu qu'on y arrive par miracle), cela ne rapporte rien à celui qui vous coule et vous vous ne perdez rien.

Question posée par un joueur dans un autre topic. Effectivement il faudrait peut être se pencher sur l'acquisition des PP et la rendre uniquement dépendante des PP du capitaine ? Aux ACs à se prononcer.
Pour le "vous ne perdez rien" lire plus haut.
Pour le "par miracle", il y en a eu 4 devant Alger cette semaine. Vien z'y faire un p'ti pélerinage Reinhard !!!

En conclusion, avec 2 shoot possibles à 12 UT, le hit&run à 2 cases quasi-obligatoire (10 à 12 UT + 4 UT flank-slow), la VLT est très loin d'avoir la performance d'un sub et ne peut être fatale à aucun navire sans se sacrifier... et encore.
D'où la question qui reste entière pour moi de voir pour lui permettre de s'équiper comme les subs.

Reinhard HARDEGEN a écrit:Donc la VLT est déjà l'arme absolue sur DB pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Adam Anfray a écrit:Et bien vas vite prendre une VLT Reinhard

Adam a répondu.

J’ajouterai que je ne comprends pas pourquoi la flotte allemande et italienne qui campe devant Alger n'est pas équipée de VLT ???
C'est dingue qu'ils ne soient pas au courant de l'ARME ABSOLUE !!!
Or nous les français en avons trois ! Oui, trois, trois et eux zéro ! un, deux, trois, zéro !!!

je n'ai donc plus qu'une phrase à dire en m'adressant à tous les axiens devant Alger :

FUYEZ ! PAUVRES FOUS.

Ciao, ciao

Il y a quand même un problème majeure à ta volonté de faire bénéficier aux VLT des mêmes torpilles qu'aux subs Gaston :

Nos torpilles sont associés aux paliers des capitaines et des subs, ce qui ne me semble pas transposable avec les surfaciers en vlt.


Expérience personnelle : avec fin tireur je two-shot une vlt au canon de 100mm de nuit en flank dans presque tous les cas (un raté puis un tir mortel)

jens schmidt a écrit:pour revenir sur un propos du début comme quoi les vlt ne sont plus efficace contre les navire plus gros
ne sont elle pas senser apporter un soutien a une flotte comme par exemple mettre la pression de nuit sur un ennemis qui a été accrocher de jour par le reste de la flottille
doit on se plaindre qu'un vlt ne puisse pas couler un cuirasser tous seul?

Salute jens,

C'est vraiment en ce sens que j'ai souhaité ouvrir ce sujet.
Je viens de me rendre compte que les VLT faisaient des dégâts ridicules en fait.
Elles perdent donc complétement à mon avis ce côté attrayant, utile, d'appui à une flotte ou de protection rapprochée de port.
Elles sont très bien pour cartonner du cargo PNJ pour les jeunes recrues mais décevantes pour le jeu avec des PJ.

La VLT est limitée à 1 tir pour s'en tirer sûr, et 2 tirs avec prise de risque.
Elle ne pourra pas couler le moindre navire avec ça, sauf peut être certains cargos.
Encore faudra-t-il voir avec les probas de touche qui me semblent inférieures à celles des subs. Attention, donnée à vérifier quand même.

Mon sentiment est qu'il ne faut pas qu'elle puisse couler un navire, même un DD, seule. Mais qu'elle fasse un peu plus de dégâts.
Est-ce les probas de touche qui la rende moins performante ? Mais modifier la puissance des torpilles pourrait redonner un plus aux VLT.

Voili, voila. Ciao

Gaston Carcharias a écrit:
J’ajouterai que je ne comprends pas pourquoi la flotte allemande et italienne qui campe devant Alger n'est pas équipée de VLT ???
C'est dingue qu'ils ne soient pas au courant de l'ARME ABSOLUE !!!
Or nous les français en avons trois ! Oui, trois, trois et eux zéro ! un, deux, trois, zéro !!!

je n'ai donc plus qu'une phrase à dire en m'adressant à tous les axiens devant Alger :

FUYEZ ! PAUVRES FOUS.

Ciao, ciao

Ben peut être par ce que justement on a pas de VLT ASM chez les allemands, donc l'intérêt est extrêmement moindre.

pour ma faible expérience j'ai trouver les vlt asser énorme avec notre flottille on fait ensorte que nos gros navire (ne pas rire d'une flotille en reconstruction) acroche les enemis juste avant la nuit puis nos vlt sorte et achève les navires après viens le souci de se faire couler

mais réfléchissons en terme de flottille si les ennemis utilisent leurs ut pour tiré des vlt qui ont tiré leur 4 torpille cela veut dire que les autres gros navire on économiser des dégâts donc possibilité pour c'est dernier de faire parler leur gros calibre la flottille n'est pas perdante
les vlt seront réarmer et parer pour la prochaine nuit ou recharger si encore vivante

si la flottille est en attaque me direr vous

les vlt sont des navire de défense côtière en aucun cas d'attaque

perso j'ai lue un peu en diago (quand lucette a intervenu le sujet est devenu vite moin interessant j'ai donc ranger le pop corn et arreter de lire) je veux cependant apporter certain point de mon propre point de vue a mon moi ... les vlt sont des navires de bases ... leur donner des caracteristiques qu'elles n'ont pas a un peu idiot ... actuellement avec la reforme combat elles sont exactement ce qu'elles devraient etre c'est a dire des petits navires rapide qui peuvent lancer des torpilles mais qui reste quand meme des petits navires facile a toucher, a couler et surtout qui n'ont pas la meme puissance qu'un sub ou un DD .. faudra se rendre a L'evidence les VLT ont jamais ete des navires de premiere ligne .. elles ont un punch plus gros qu'un chalu , elles peuvent etre utile pour passer sur du DD mais IRL comme IG elle devrait pas etre plus puissante qu'elles sont car cela reste des navires de bases


pour l'argument elles sont nul de jour je reponderai : et les surfacier sont nul de jour
pour l'argument du les sub ont un choix de torpille, je dirais : je sais pas si vous pouvez aussi avec une vlt mais sa reste que IRL c'etait pas certain qu'elles pouvaient tirer au magnetique ou a l'acoustique , surtout avec le bruit que genere une vlt
pour l'argument du punch diminuer je reponderai : bah c'est comme pour les subs sauf qu'une vlt est beaucoup plus rapide ... bref c'est un sub visible bien rapide... c'Est pas aussi puissant qu'un sub a long terme mais une VLT c'est fait pour faire des ptites bataille cotiere c'est pas un sub ni un navire de premiere importance


bref selon moi elles sont bien comme elles sont : des ptit moustique qui peuvent faire chier mais qui peuvent pas aller bien loin ni pouvoir gagner une bataille a elles seul... elles sont aussi une belle alternative au chalutier armé et permettent quand meme de progresser rapidement meme si c'Est moin rapide qu'avant....

Reinhard HARDEGEN a écrit:

Gaston Carcharias a écrit:
J’ajouterai que je ne comprends pas pourquoi la flotte allemande et italienne qui campe devant Alger n'est pas équipée de VLT ???
C'est dingue qu'ils ne soient pas au courant de l'ARME ABSOLUE !!!
Or nous les français en avons trois ! Oui, trois, trois et eux zéro ! un, deux, trois, zéro !!!

je n'ai donc plus qu'une phrase à dire en m'adressant à tous les axiens devant Alger :

FUYEZ ! PAUVRES FOUS.

Ciao, ciao

Ben peut être par ce que justement on a pas de VLT ASM chez les allemands, donc l'intérêt est extrêmement moindre.

chaque nation a des avantages et des desavantage ... les british bavent sur vos DD , les russe bavent sur vos sub (en fait tout les alliées ) bref chaque nation a des avantages et des desavantage et je veux pas partir un debat sur le sujet deja aborder et qui part toujours en couille ..

Il y a quand même un problème majeure à ta volonté de faire bénéficier aux VLT des mêmes torpilles qu'aux subs Gaston :

Nos torpilles sont associés aux paliers des capitaines et des subs, ce qui ne me semble pas transposable avec les surfaciers en vlt.

+1...les sub palier côtier n'ont qu'un seul type de torpille, Le VLT étant un bâtiment type côtier suit finalement la même règle.

Ces dégât a 2 torpilles sont pas plus ridicule que ceux fait par un sub à 2 torpilles et je n'ai jamais entendu des navires de surface rigoler de ce type de dégâts.

La VLT est limitée à 1 tir pour s'en tirer sûr, et 2 tirs avec prise de risque.
Elle ne pourra pas couler le moindre navire avec ça, sauf peut être certains cargos.
Encore faudra-t-il voir avec les probas de touche qui me semblent inférieures à celles des subs. Attention, donnée à vérifier quand même.

Et oui, mais bon dieu, c'est un navire à bas coup, je dirais presque de base.....faut pas non plus s'attendre à une puissance de feu digne d'un bâtiment de ligne.
Les dégâts qu'ils faisaient avant la réforme était tout simplement effarant pour ce poids plume.
Il ni à qu'une chose qui serait peut être à considérer, c'est ca proba de touche....très faible auparavant mais ca compensait une puissance destructrice, si elle n'a pas été revu un peu à la hausse....c'est dommage.

Bref, faut pas comparer un VLT et un sub, ce n'est pas la même Chose. Le VLT n'est qu'un type de bâtiment de surface parmi d'autre. Vu son cout, il reste globalement meilleur que le chalut .

Je suis du même avis que Vassily.

Décidément, Gaston, on est jamais d'accord sur rien, c'est à se demander comment on arrive à s'entendre pour jouer ensemble.