Marine Russe d'aujourd'hui...

...ou d'hier ?
Sovremennyy au démarrage poussif

Merci la signature infrarouge...

C'est une paire de "Zubr" en bas à gauche ?

Yep

50 ans de Guerre Froide à investir des sommes astronomique dans l'armement pour avoir tout ça.Imaginez donc ce que nous avions en 194*,bien avant tout ces investissements !!

Ayez peur amis Allemands !!

Justement, avant d'investir, ils n'avaient rien

Mouais. Les nouvelles corvettes allemandes ont toutes une belle marque noire sur leur flanc gauche... là où se trouve un des échappements. ^^

Vous pouvez m'orthographier correctement le nom des hovercraft russes car Zubr m’emmène du côté de la vodka

Giuseppe CIMOLINO a écrit:Vous pouvez m'orthographier correctement le nom des hovercraft russes car Zubr m’emmène du côté de la vodka

Зубр

si c'est mieux pour toi

ça c'est du matos de compèt !

Sergueï Ivanovich Malinin a écrit:Mouais. Les nouvelles corvettes allemandes ont toutes une belle marque noire sur leur flanc gauche... là où se trouve un des échappements. ^^

Vrai, mais les gaz d'échappement sont rejetés très bas, aussi. Sur un Sovremenyy, c'est à au moins 9 mètres de haut. ça fait une sacrée différence en matière de visibilité infrarouge: il est visible de beaucoup plus loin (courbure de la terre). Les gaz rejetés sur une K-130 juste au dessus de l'eau vont rapidement refroidir, et se dissiper. In fine, même si dans les deux cas on a de très moches traces noires, la K-130 est bien plus furtive du point de vue infrarouge (et pas seulement d'ailleurs), sans compter qu'elle est nettement plus petite, ce qui aide pas mal.

Ca n'est pas la même génération non plus

oui il y a 20 ans au moins d'eccard ^^

en Mer un peu mieux mais ça fume quand même


Vue 3D idéalisée

il s'agit en réalité d'un entrainement à utiliser des gaz de combat. Si on les projette sur les bâtiments ennemis, tout l'équipage meurt asphyxié et la moindre action coûte 24UT au commandant.

En fait, 25 ans. Le premier destroyer classe Sovremenny est entré en service en 1980, et la première K-130, le Braunschweig, a dû faire ses essais à la mer en 2005-2006. Donc oui, il y a en fait deux générations d'écart, et ces bâtiments sont de toute façon très différents.

Force est de reconnaitre qu'il a une sacrément bonne gueule sur la vue 3D ! Même s'ils accusent leur âge, ces destroyers sont encore de redoutables adversaires. Là où ils pêchent sérieusement, c'est dans les domaines de la furtivité (radar, EM, IR) et de l'électronique embarquée (radars, sonars optiques, IR, liaisons de données, ECM, ECCM, leurres, ISR divers...)... Parce que, question armement embarqués, c'est costaud: les 2x4 SS-N-22 sont redoutables (encore faut-il assurer le guidage), les 2x2 canons de 130 sont dangereux à moins de 15km et ont une cadence de tir très intéressante leur permettant de faire de la défense AA contre les missiles, 48 SA-N-7 (version navalisée du SA-17 "Buk") qui sont plutôt bons, et qui pourraient facilement être revalorisés (conduite de tir et algorithmes), même si ils sont annoncés à 0.6-0.8 de proba de touche. S'ajoutent à cela 4 AK-630 pour la défense de point, qui n'ont (presque) pas d'angles morts et sont très utiles en défense contre des missiles assaillants (par contre j'ai des doutes en termes de débattements contre de petites embarcations), 4 TLT et 2 RBU. Ils embarquent aussi un KA-27, qui sert à la lutte ASM et à la désignation de cibles (mais dans ce dernier cas son radar ne porte pas bien loin, c'est donc pas terrible: il doit entrer dans la "bulle SAM" des navires adverses).

Perso je préfère la version chinoise: abandon du 130mm de poupe, remplacement des AK-630 par des "Kashtan", améliorations des SA-N-7, revalorisation des liaisons de données.

mais c'est sur que c'est pas les meme navire le russe fait 3 fois le tonnage de la corvette ^^

J"ai été impressioner par les nouveau DD ricains en projet par contre il sont impressionnant http://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt_class_destroyer

Impressionnants, certes. Mais incroyablement chers aussi. Ils devaient remplacer les Tico, eh bien au final, il y aura 3 DDG-X/DDG-1000/Zumvalt. Trois seulement. Ils coûtent bien trop cher (et le fait de réduire les commandes a augmenté le prix unitaire)...

Autre problème, leurs deux canons de 155mm AGS seront moins approvisionnés en obus que prévu. Vu la cadence de tir, ils videront rapidement leurs soutes...

Je ne suis pas sûr que les américains fassent une si bonne affaire, en définitive. Ces navires devaient partir du concept "Arsenal Ship", mais les ingénieurs y ont greffé quantité de merveilles électroniques, faisant grimper leur prix. Alors certes ce seront de superbes bâtiments pour ce qui est de la défense de zone, mais après tout ils n'ont que 80 cellules VLS: moins qu'un Tico. Donc bon... à voir. Et je pressens de gros problèmes de mise au point, au vu du nombre de technologies pas très matures engagées dans le programme. à mon sens, une option moins ambitieuse aurait été préférable. Ils auraient pu remplacer les Tico par des Arleigh Burke Fligh IV un peu à l'image des KDX-III... Ou alors ils partaient sur un "Arsenal Ship", un vrai, avec 120+ cellules VLS, une défense rapprochée, et se reposaient sur des Burke modifiés pour le guidage radar...

oui mais les ricain on des gros problème de développement c'est comme le F35 qui devais devenir le seul avion US avec le F22 il on décider de conserver les A10A pendant 20 ans je croit alors qu'il devais être remplacer par le F35 dans les mission de soutien

Je suis pas sur de l'interet d'un navire aussi technologique surtout si il y a une grosse guerre maintenant les 2 camps utiliserons des arme anti électronique et tout le matériel perfectionner sera au tapis

leroy jones a écrit:oui mais les ricain on des gros problème de développement c'est comme le F35 qui devais devenir le seul avion US avec le F22 il on décider de conserver les A10A pendant 20 ans je croit alors qu'il devais être remplacer par le F35 dans les mission de soutien

Je suis pas sur de l'interet d'un navire aussi technologique surtout si il y a une grosse guerre maintenant les 2 camps utiliserons des arme anti électronique et tout le matériel perfectionner sera au tapis

Le problème des F-35 c'est qu'ils coûtent vachement cher, et que niveau entretien ça va piquer aussi. Et comme ils ont du retard l'oncle Sam va manquer de chasseurs. Ils ont donc décidé de conserver les A-10A (passage au standard C par construction de nouvelles ailes pour des questions de fatigue structurelle, révision électronique), qui permettent de faire du CAS, avec en plus une charge utile très largement supérieure au F-35A. Au surplus ils sont plus costauds et moins chers à entretenir. C'est une opportunité que les américains ont saisie et qui leur permet d'avoir des appareils disponibles pour des opérations de "basse intensité".

L'usage d'armes anti-électroniques n'est pas une nouveauté, ç'avait déjà été envisagé lors de la guerre froide. Ce sont des armes assez difficiles à utiliser, et tout le monde ne les maitrise pas. Elles n'ont jamais été utilisées en conditions opérationnelles par ailleurs. Le problème est avant tout technique: il faut dégager une impulsion électromagnétique extrêmement puissante pour "griller" les systèmes électroniques. On sait le faire en faisant exploser une bombe atomique à haute altitude, on sait le faire à plus petite échelle aussi mais dans ce dernier cas il faut s'approcher très près: autant mettre au but une ogive de 250kg... Autre possibilité, concentrer un faisceau EM sur la cible pour faire griller ses systèmes. Cela demande une énergie colossale, mais c'est faisable par exemple avec un AEGIS. En revanche, pas la peine d'espérer griller toute l'électronique d'un navire avec ça... à la rigueur sur un petit appareil (un radar d'avion), mais là se pose la question de la capacité évasive de la cible. Et de toute façon, pour faire ça il faut avoir une "ligne de vue", ce qui limite la portée à l'horizon. On peut à la rigueur placer les antennes radars très haut (ce qui augmente leur portée) mais y'a de toute façon des limites, sans compter que ça a des conséquences en termes de stabilité très importantes.

Je sais pas si les US on bien fait de prendre un avion comme le F35 en faite j'aurais plus vue des remise a niveau des F15 avec des version plus performante et moins cher a entretenir un peut comme les russe le font avec leur Su 27

Oui je sais les armes électronique c'est encore un peu de la fiction mais on sais jamais

Tien je viens de voir que les canon electrique typa railgun c'est pas que un fantasme de jeu video ^^

leroy jones a écrit:Je sais pas si les US on bien fait de prendre un avion comme le F35 en faite j'aurais plus vue des remise a niveau des F15 avec des version plus performante et moins cher a entretenir un peut comme les russe le font avec leur Su 27

Oui je sais les armes électronique c'est encore un peu de la fiction mais on sais jamais

Tien je viens de voir que les canon electrique typa railgun c'est pas que un fantasme de jeu video ^^

La version "remise à jour" du F-15 existe.

Basiquement le SU-27 est un appareil de supériorité aérienne. En passant au SU-30 les russes lui ont donné une portée nettement multirôle: les américains ont fait pareil, dans un sens, avec leurs F-15E Strike Eagle. Ces derniers sont meilleurs qu'un SU-30MK en air-sol, par contre en air-air l'avantage irait plutôt au gros chasseur russe selon moi. En revanche, des versions plus récentes (F-15K, F-15SJ) sont des adversaires tout à fait respectables pour un SU-30. D'autre part, les F-15C US seront pour certains revalorisés (radar AESA), dans le cadre du programme "Golden Eagle". L'idée est qu'ils travailleront de concert avec des F-22. Pour finir, est actuellement proposé à l'export une version du F-15 avec des soutes à armement pour maximiser la furtivité, ainsi qu'une nouvelle dérive (toujours dans le même but). Il y a aussi, sans doute, un traitement des aubes des compresseurs comme sur le "Super Hornet". Il me semble que les premiers essais des soutes à armement ont eu lieu cette année, et si un client accepte de lancer l'appareil ils feront des essais avec le nouvel empennage (modification aérodynamique très lourde).

Concernant le Railgun, ça fait 5-6 ans que les américains bossent là dessus intensivement, et ça commence à porter ses fruits. Cette année ils ont eu des essais très concluants. Le gros problème, c'est la gestion de l'énergie, car une arme de ce type ça consomme un max.

oui c'est des technologie impressionnant les railguns

Il parlais pas de mettre pareil pour les F18 des soute pour les rendre plus furtif ?

Le projet de Silent Hornet est bien moins avancé que celui du Silent Eagle.

oui ^^

je pense que les francais on s'en sort bien avec le rafale il

Dite les gars vous bossez dans le service hit tech de la Word compagnie ?

En tout cas, c'est un plaisir pour moi de vous lire, cela nourrie ma culture.

Ce week end, pendant les apéro dans les bars, on en parler avec les copains/copines des arme anti électronique, neutron, avions etc...