REMEMBER

Tu plaisante j'espère tu crois qu'ils viennent d'où les amazoniens ? Ils ne sont en rien une tribu des origines de l'Humanité, bien au contraire, ils sont parmi les derniers à s'être constitués.
N'importe quoi

C'est sûr que tu prend une population qui va s'isoler au moyen-âge sur une ile, là fatalement cela va être un désastre sur la variété du patrimoine génétique de ses habitants.

Isolé, isolé depuis des dizaines de millénaires pas isolée il y a moins de 10 000 ans

Il ne t'es pas venu à l'idée que si les premiers hommes sont parti du sud de l'Afrique et qu'ils ont perdu énormément de la variété de leur patrimoine génétique que si cette population se métisse (sachant qu'elle ne représente rien aujourd'hui en nombre) la richesse de ce patrimoine d'origine va s'effondrer bien plus rapidement.





le taux de mortalité de la grippe espagnole est de 3% maxi,
en France environ 450 000 à 500 000 morts avec

Reinhard HARDEGEN a écrit:Justement si c'est en Afrique du sud-ouest que l'on trouve les populations au code génétique le plus varié, c'est qu'elles sont le plus proche des premiers homo sapiens et pas de bol ce sont celles qui ont été le moins touchée par le brassage de population depuis la Préhistoire.

Reinhard, c'est pas parce que une population est "récente" qu'elle a le code génétique le plus pur !

Concrètement, tu prends une population de départ qui se divise en un groupe qui reste et un groupe qui s'en va.
Les 2 groupes subiront autant de mutation dans leurs codes génétiques.

Il y aura une différence au niveau des gènes conservés par la sélection naturelle (bref, les européens sont blanc alors que les africains sont noirs). Mais c'est pas pour ça que les européens ont subit plus de modifications que les africains.
Alors oui, les européens ont probablement plus changé extérieurement car ils sont allés dans un autre milieu naturel, mais leur code génétique a subit autant de modification (en terme de probabilité en tout cas).

Donc les probas de posséder un gène permettant de survivre à une maladie encore inconnue est en fait purement fonction de la population.

Ce qui est beau avec Reinhard, c'est les contresens de lecture systématique.

Je parlais de l'Amazonie parce que c'était aussi des populations isolée pendant des millénaires (ils sont arrivés là pendant l'ère glacière quand même...). Puisque des populations isolés des millénaires présentent une diversité des caractéristiques génétiques totalement différentes d'un cas à l'autre, il n'y a pas de corrélation entre l'isolement et l'accroissement de la diversité génétique.

Donc, la cause est à chercher ailleurs.

Vu le nombre de génération (1 nouvelle tous les 20 ans environ, sans doute tous les 15 dans les sociétés où on devient adulte jeune [14 chez les vikings par exemple, c'est pas si ancien]), excuse nous de considérer qu'en 10 000 an de séparation entre les populations amérindienne et les populations asiatiques il y a largement eu de quoi muter.
Par ailleurs seuls les indiens des Andes pouvaient avoir des enfants en très haute altitude jusqu'à ce que les colons espagnoles s'y mélangent. C'est une démonstration concrète que le brassage permet de diffuser de spécificités, mais bon.
(Je ressors un exemple amérindien parce que comme Sigmund l'a signalé, diversité génétique et mutation c'est pas tout à fait pareil.)

Ensuite, tu pourrais aussi lire les posts en entier avant de répondre un truc pour essayer d'avoir absolument le dernier mot.

Je ne sais pas si c'est le taux de mortalité, tes nombres de morts ou de population qui sont faux, mais pas besoin d'en changer systématiquement d'un post à l'autre ni d'en citer 50.

soit A le taux de mortalité pour une personne infectée au cours d'une année t.
soit x la population infectée au cours de l'année t.
soit B le nombre de mort dû à la maladie au cours de l'année t.
Soit P la population totale de l'espace étudié.
E signifie 10 exposant n, n appartenant à l'ensemble des entiers naturels
Pour tout 0 < A < 1 ; 0 < x < P et 0 < B < x ; on a A^x = B

Hypothèse du cas Européen :
t=1918
A=3% ; B=3E7 ; P=4,2E8
(3/100)^x = 3E7
x = 3E7 ^(E2/3)
x = 1E9 Le résultat est impossible

Hypothèse du cas mondial :
t=1918
A=3% ; B=1E8 ; P=1,5E9
(3/100)^x = 1E8
x = 1E8 ^(E2/3)
x = 3,33333...E9 Le résultat est impossible

Vu que le nombre de personne touchées devrait forcément être inférieur au total de la population, il y a forcément une erreur ou dans les chiffres de population, mais ils me semblent corrects, ou bien dans le nombre de mort, ou bien c'est le taux de mortalité qui est sous-estimé.
Il doit plutôt s'agir d'un 9% mal recopié que d'un 3% pour la mortalité de la grippe espagnole, parce que tous les autres chiffres que tu fournis coïncident vers ça.