Convergence des systèmes de déplacements avions/bateaux

ouh la je savais pas que j allais declencher tant d histoires...
bon enfin y a un souci quand meme

C'est pas des histoires, c'est une saine occupation pour se dérouiller les neurones dans la joie et la bonne humeur

Oui mais si l'avion va en ligne droite sur une diagonale, il finit par traverser la couche d'ozone et se retrouve en orbite, ce qu'un navire ne peut pas faire.... et là on est pas sorti de l'auberge^^

Non mais ça n'a rien à voir avec les maths et la physiques.

C'est juste que: actuellement dans le jeu, un navire est plus rapide en diagonale qu'en ligne droite alors que l'avion pas. Il y a donc un décalage entre les airs et la surface de la mer. Et c'est pas une question de physique c'est uen incohérence dans le jeu qui peut être facilement résolue.

(au passage, la projection est tout à fait exact, tant qu'on reste sur l'équateur^^, on a cas y rester tous et on sera tous content^^).

Will ca reviens a la meme chose ton bateau si il fait un cap Est puis apres un cap sud il ira moins vite que si il va au cap Sud Est ^^
Pythagore ne marche que quand tu passe tes chiffre au carré

Si ton cap ouest fait 3case le cap sud fait 4 cases ca fait 4+3=7
Et cap sud ouest fera 5 case

3²+4²=25
5²=25

mais 3+4=7
et 5est different de will ^^

Et comment se fait il avec tout ça que l'X à jamais été foutu de défiler correctement?Pour moi c'est un grand mystère....

leroy jones a écrit:Will ca reviens a la meme chose ton bateau si il fait un cap Est puis apres un cap sud il ira moins vite que si il va au cap Sud Est ^^
Pythagore ne marche que quand tu passe tes chiffre au carré

Si ton cap ouest fait 3case le cap sud fait 4 cases ca fait 4+3=7
Et cap sud ouest fera 5 case

3²+4²=25
5²=25

mais 3+4=7
et 5est different de will ^^

Arrête de me prendre pour un con quand c'est toi qui semble ne pas comprendre le problème.

Dans ton exemple (3 cases ouest, 4 cases sud), en déplacement, le navire utilisera les ut pour 4 cases, l'avion utilisera les ut pour 5 cases.
Il y a donc un problème, les avions et les bâteaux n'évoluent pas dans le même univers dimensionel.

Au pire vous vous complexifier pour rien au pire ca change pas la face du jeu .....

pas d accord

Pas d'accord avec quoi?

Au pire.

Vassilii Crow Kroupkov a écrit:certes, mais ça n'a rien à voir avec le problème géométrique posé.

moi je suis pour entuber les avions jusqu'au bout, mais c'est juste parce que je suis mesquin.

Si vous parlez de 3D pour les avions et d'une perte de distance totale due à l'altitude, un sub à -100m devrait aller plus vite, vu que la terre est ronde...

Hé oui Grichka,tout a fait Igor..

est ce que les balles de 20mm suivent la rotondité de la terre?

Kakuei Tanaka a écrit:est ce que les balles de 20mm suivent la rotondité de la terre?

Inexorablement, quand elles perdent de la vitesse, les balles suivent la rotondité de la Terre jusqu'à la toucher... La gravité...

ah oui on avait pas encore fait entrer ca en ligne de compte...l attraction terrestre...
d autres idées?

normalement tu a des mec sur les avion qui font des calcul de balistique ^^
avec des formules a coucher dehors pour réussir a les mettre au but ^^

je propose que nous posions le calcul des vitesses de déplacement angulaire autour de la terre afin de générer un différentiel de coût en UT par région.

Je te plussois Vassili ^^
on rigolera bien ^^

Par contre, faudra exprimer nos vitesse knt*radian pour rester parfaitement exacts.

Oui
puis auss iil faudra calculer les angles des canon soit meme ^^ avec la vitesse du navire enemis les frottement le vent lateral ou de face et la distance xD

Plutot que de donner à DB 5 dimensions, d'intégrer l'accélération de Coriolis à la trajectoire des obus pour déterminer les probas de toucher ou de se demander si Dyvim a bien eu son brevet des collèges (^^), il suffirait tout simplement de multiplier le cout en ut des déplacements en diagonale par racine de 2!

Ainsi en bateau, on irait pas plus vite en diagonale qu'en horizontale ou verticale.
C'est d'ailleurs ce qui a été fait pour les avions en limitant l'autonomie à 7 cases en diagonale!

Ca doit pas etre bien dur à mettre en place, ca rendrait le jeu un peu plus réaliste et ca mettrait tout le monde d'accord

Sean Pinkleton a écrit:Plutot que de donner à DB 5 dimensions, d'intégrer l'accélération de Coriolis à la trajectoire des obus pour déterminer les probas de toucher ou de se demander si Dyvim a bien eu son brevet des collèges (^^), il suffirait tout simplement de multiplier le cout en ut des déplacements en diagonale par racine de 2!

Ainsi en bateau, on irait pas plus vite en diagonale qu'en horizontale ou verticale.
C'est d'ailleurs ce qui a été fait pour les avions en limitant l'autonomie à 7 cases en diagonale!

Ca doit pas etre bien dur à mettre en place, ca rendrait le jeu un peu plus réaliste et ca mettrait tout le monde d'accord

tiens quelqu un reparle du sujet...
c est bizarre
bel effort

Sean Pinkleton a écrit:il suffirait tout simplement de multiplier le cout en ut des déplacements en diagonale par racine de 2 !

Umberto aurait posé un calibre sur la tempe de Pythagore. Menacé de se prendre une médiatrice dans le sphéroïde, celui-ci fut contraint de retirer son théorème. Il n'a donc plus aucune valeur légale, du moins pour les dieux.

Sean O'Driscoll a écrit:Il n'a donc plus aucune valeur légale, du moins pour les dieux.

Arhg...!
Pas grave! Si Pythagore est mort, je vais invoquer le surpuissant théorème d'Al-Kashi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27Al-Kashi) dans le cas particulier d'un angle droit!

Haha, échec et mat Umberto!

Pythagore est juste un cas spatial de al kashi mdr