Convergence des systèmes de déplacements avions/bateaux

Moi je vous le dis, la case parfaite c'est le triangle !

En plus c'est vrai : la structure de disposition aléatoire parfaite ce sont des triangles équilatéraux disposés partout sur la trame. Avec ça le problème des distances serait réglé. Mais comme dans le monde ont peut se diriger dans toutes les directions d'une rose des vents et pas un nombre limité, le système des cases carrées est le moins mauvais de tous puisque c'est le système de cases qui permet les plus de directions possibles (.

Aucune cases de plus de 8 directions ne peut servir à constituer une trame, parce que les bords des cases ne peuvent alors plus se toucher (ce qui est balot, convenons en).

Si c'est vrai que le système de cases carrées révèle immédiatement les défauts en terme de distance, les hexagones ne résolvent pas le problème. Les trame en hexagone ont en réalité une fonction principalement esthétique, parce qu'on se rend visuellement moins compte du défaut des distances et parce que les bords des hexagone permettent des décors plus "naturels".

De toute façon, la représentation cartographique comporte forcément des défauts soit au niveau des angles, soit au niveau des distances ou des surfaces. C'est là tout le problème de l'intégration d'une troisième dimension dans une projection qui n'en compte que deux. Mais ça, c'est un problème qu'on est pas près de résoudre (et certainement pas dans Das Boot).

développons une version 3D du jeu !

Mais ça, c'est un problème qu'on est pas près de résoudre (et certainement pas dans Das Boot).

Cartographiquement ok, mais mathématiquement ça peut-être fait sans problème
(une histoire de trigono, on connait le rayon, on connait l'angle, maintenant la terre est pas tout à fait ronde, mais les équations des ellipses existent aussi).

Bref, on s'éloigne.

Au final tout ce qu'il faut c'est retirer le calcul de Pythagore des reco aériennes.

(isocèle merci^^).

Eoghan Garenec a écrit:

Je me souviens d'un admin qui avait voulu nous faire un cours de math (foireux) pour expliquer que c'était un bug normal
.

Cela se payera un jour Eoghan^^

https://dasboot.forumactif.com/t9600-gp-reco-bug-dit-de-la-diagonale

Je m'en lasse pas

Cool Dyvim, et pour les déplacements de navires?
Ah non, Pythagore c'était à la voile pas au pétrole.

je viens de bien rire merci dyvym je mettrais dans dans mes prochain partiel de geometrie dans l'espace ^^
Par contre c'est comment que tu met les sinus et cosinus sur le carré ? ^^

Un carré c'est 2 triangles rectangles

Oui heureusement que je savais ca pour le bac de math ^^

Eoghan Garenec a écrit:C'est toi qui avale les choses sans réfléchir Heindrich.

Ton hydravion est sensé pouvoir aller à 10 cases, pourquoi en diagonale n'a-t-il une autonomie que de 7 cases ?

Bon, alors quoi, les anciens ont quand même toujours raison !...

Maintenant que vous avez fini par piger le problème de la reco en diagonale, je reviens sur le MS : lui varie en fonction du cycle jour/nuit et de temps à autre pour fausser le repérage mais cela n'a rien à voir avec les diagonales.
Kapisch les djeuns' ?

Maintenant que vous avez fini par piger le problème de la reco en diagonale

Non, le problème est toujours le même.

Reco: utilisation de Pythagore
Déplacement normal: pas d'utilisation de Pythagore

L'explication de dyvim est très vrai mais ne justifie pas la différence entre les deux.
Pire, si il veut expliquer sa jolie explication d'école primaire, il faut appliquer ça aux déplacements oou rapidement supprimer cette annonce officielle avant que ceux qui ne comprennent pas Pythagore et tombent là-dessus en vienne à demander pourquoi les déplacements ne fonctionnent pas avec Pythagore.

Dyvim Slorm a écrit:

Eoghan Garenec a écrit:

Je me souviens d'un admin qui avait voulu nous faire un cours de math (foireux) pour expliquer que c'était un bug normal
.

Cela se payera un jour Eoghan^^

https://dasboot.forumactif.com/t9600-gp-reco-bug-dit-de-la-diagonale

Je m'en lasse pas

Les erreurs de cette démonstrations sont simples :
Contrairement à ce qui est écrit, le cercle utilisé n'est pas le cercle circonscrit mais le cercle inscrit. La différence est fondamentale, puisque le cercle circonscrit passe par tous les sommets du carré (qui est entièrement contenu à l'intérieur) mais dépasse au niveau des lignes droites tandis que le cercle inscrit est lui contenu à l'intérieur du carré et ne coupe aucun des sommets dudit carré.
De plus, le cercle inscrit utilisé ici n'utilise pas du tout le croisement des diagonales mais le croisement des lignes médianes. Chaque côté est tangent au cercle inscrit. La confusion est liée au fait que dans le quadrilatère très particulier qu'est le carré, le croisement des diagonales et des médianes sont deux points confondus.
Le cercle inscrit a par ailleurs pour rayon la longueur du carré tandis que le cercle circonscrit a pour rayon la diagonale, plus longue puisqu'on a jamais vu de triangle rectangle équilatéral...

Cette confusion fait que l'avioneur est floué ! Mais comme je suis sub, ça m'arrange bien que les recos soient moins dangereuses.
(ceci dit l'utilisation du cercle circonscrit exigerait qu'une reco à "10 cases" marche en réalité à 10 cases en diagonale et davantage en ligne droite)


NB: si le système reste défavorable aux avions, moi j'approuve
NB2: Will, c'est fait au collège ça quand même, les écoliers n'ont pas de tel problèmes à résoudres

[/quote]

(ceci dit l'utilisation du cercle circonscrit exigerait qu'une reco à "10 cases" marche en réalité à 10 cases en diagonale et davantage en ligne droite)


[/quote]

C'était le cas, je te signale, à l'époque et de mémoire c'est Astarion qui avait fait des modifs

dans ce cas à l'époque tu t'es planté d'illustration
Enfin quand même... sur le dessin d'explication on voit que ce qui est écrit n'a rien à voir

lol ma géométrie remonte quand même à 35 ans^^

certes, mais avec ça :

Le rayon de ce cercle est égal à la longueur d'une demi-diagonale.

Alors qu'on voit bien que le carré dépasse de partout, ça laisse rêveur

Oui... bon... je vais rechercher le bon dessin... arfff^^

Ici tu as même droit aux deux

Toute façon ça revient au même, à cause de la configuration du jeu, la distance réelle est plus longues au diagonale avec la portée des recos par rapport à la navigation ce qui est un sérieux problème.

mais ça c'est une question de projection. Les projections orthogonales qui intègrent la 3e dimension déforment les longueurs et les surfaces. Pour résoudre ce problème là il faudrait passer à DB en 3D.

Non, la projection elle fait juste que les endroits comme le groenland sont déformés.

Mais ça n'a rien à voir avec les diagonales :p

le non-respect des distances réelles c'est une question de projection de la carte de DB pour les bateaux.
Les avions suivent pas les mêmes règles et leurs diagonales n'ont rien à voir avec le décompte en cases. Ils mettent donc en évidence le non respect des distances réelles par le décompte de cases IG.
Si les surfaces sont déformées c'est forcément parce que les longueurs sont déformées Eoghan, puisque les angles sont fixes (90°).

Oui, mais dans ce cas, les longueurs sont déformées pour tout le monde.

Prend ton crayon, et trace le trajet d'un avion en diagonale.
Prend ton crayon et trace le trajet d'un bateau en diagonale.

Ca se superpose pourtant, donc la déformation du passage de la 3d à la 2d est la même pour les deux, donc elle n'induit aucune différence de distance :p

certes, mais ça n'a rien à voir avec le problème géométrique posé.

moi je suis pour entuber les avions jusqu'au bout, mais c'est juste parce que je suis mesquin.

Et moi je veux qu'ils soient très bon car j'ai un PA en attente !

DB n'est pas un jeu parfait et inutile de sortir les leçons de math et de physique ..

ouh la je savais pas que j allais declencher tant d histoires...
bon enfin y a un souci quand meme