Capital Ships

Est-ce que Larkin peut confirmer cela ?

Blague à part, 5 ou 6 torpilles, c'est faisable.

5-6 torpilles, pour couler un cl, oui, pour un ca, c'est limite, pour cb/bb, c'est "piquant", sans plus..
Pour info, une torpille lourde fait de 150 à 300 pts de dégâts, un bb a une résistance de plus 3.000 pts de coque....

Pour couler un BB, Serguei, il faudrait au grand minimum une dizaine ou douzaine de torpilles je pense, en partant du fait que c'est un petit BB, et que les subs font de bons dégâts.

Mais je pense que 6 mois, c'est un peu trop. Pourquoi pas deux mois, ou trois, plutôt ?

Les PA sont beaucoup moins résistants quand même.
Mais bon, en même temps les PA c'est pas eux qui restent en première ligne malheureusement contre 4 ou 5 subs bien organisés (ou 2/3 subs kamikazes), il est quasiment impossible de protéger un Porte-Avion, à part en comptant sur la chance.

En ce cas, pourquoi la majorité des possesseurs de CS se planque t-elle dans les ports ?

Vrai ! Pour ça que l'on pourrait partir sur une durée plus légère que 6 mois, non ?

Merci pour la confirmation, Larkhin
Autrement dit, si j'ai bien compris ta proposition, au bout de 1 mois, le joueur va rejoindre le port qui va bien, y amarrer son navire et attendre 1 ou 2 mois de plus la mise à dispo de son navire préféré ..
6 mois, c'est long, dissuasif à souhait !

Heindrik Von Halshomt a écrit:Les PA sont beaucoup moins résistants quand même.
Mais bon, en même temps les PA c'est pas eux qui restent en première ligne malheureusement contre 4 ou 5 subs bien organisés (ou 2/3 subs kamikazes), il est quasiment impossible de protéger un Porte-Avion, à part en comptant sur la chance.

ça, c'est un point intéressant !

Et je te trouve même optimiste ! Je dirais 3 subs bien coordonnés qui mettent un total de 5 à 6 torpille maximum ! Car les PA ont de gros tonnage, ce qui favorise les plein fouet à la torpille. Et je pense comme toi, quasi impossible de protéger un PA contre les subs !

Sergueï Ivanovich Malinin a écrit:En ce cas, pourquoi la majorité des possesseurs de CS se planque t-elle dans les ports ?

La majorité des possesseurs de CS ne se planque pas dans les ports, du moins pas dans mon souvenir.
Apres ils se baladent rarement tout seul, mais ça c'est normal.

Wolfgang Lüth a écrit:

Heindrik Von Halshomt a écrit:Les PA sont beaucoup moins résistants quand même.
Mais bon, en même temps les PA c'est pas eux qui restent en première ligne malheureusement contre 4 ou 5 subs bien organisés (ou 2/3 subs kamikazes), il est quasiment impossible de protéger un Porte-Avion, à part en comptant sur la chance.

ça, c'est un point intéressant !

Et je te trouve même optimiste ! Je dirais 3 subs bien coordonnés qui mettent un total de 5 à 6 torpille maximum ! Car les PA ont de gros tonnage, ce qui favorise les plein fouet à la torpille. Et je pense comme toi, quasi impossible de protéger un PA contre les subs !

Oui, ça mériterait un nouveau fil. Il me semble absolument impossible de protéger un tel navire, et ce même avec une très solide escorte ASM. Même avec les meilleurs experts, en sachant que le soum est sur la case, on grille parfois une quinzaine d'UT pour détecter le soum qu'on ne pourra d'ailleurs généralement plus grenader (bien sûr, plus d'UT suffisantes) et qui éliminera 800 pts de coque en quelques secondes... Et pas besoin d'un sous-marin dernière génération et hyper silencieux pour cela... le premier de la liste suffit ^^ Le problème peut également se poser avec les VLT les plus puissantes (mais, au moins, on les voit arriver et il y a moyen d'organiser une action préventive)... Dans un contexte historique, le porte-avions, ses aéronefs et les destroyers auraient surtout fait voler en éclats ces intrépides, et ce même avant le contact...

Les avions du PA doivent justement servir à le protéger. Les Avions ça repère les subs sur plusieurs cases non ?

Vassilii Crow Kroupkov a écrit:Les avions du PA doivent justement servir à le protéger. Les Avions ça repère les subs sur plusieurs cases non ?

Hum, depuis la derniére réforme de l'aviation de reconnaissance, je serais curieux de savoir qui a repéré un sub avec des recos aérienne ?

De notre coté, s'est proche du néant !

Mais bon, c'est un point qui va peut-être évoluer, avec la remise en route de l'aviation.

Concernant le sujet initial, 6 mois - ou du moins le temps de construction du navire coulé, variable selon le palier - me parait très bien. Je ne pense pas que les possesseurs de CS deviennent frileux: quand on se fait couler en CS on perd un capital pp qui, bien souvent, empêchera de toute façon ledit capitaine de reprendre un CS. La perte de pp à elle seule fait de l'ombre à la période de "mise en examen". Faut plutôt voir la chose comme "J'ai une chance de pouvoir jouer en CS, je la prend, tant pis si je me fais couler et que je prend six mois dans la tronche".

C'est exactement cela, Karl, pendant 6 mois, je vais pas avoir de gros bato, c'est ma "punition".
De toute manière quelle est la conséquence finale pour DB, soit c'est un Gros Bill qui ne reste sur le jeu que parce qu'il a la plus grosse, soit c'est un accro, qui va tout faire pour récupérer un navire de même catégorie et continuer à être dans le jeu ..

J'aime bien l'idée de départ, et je suis pour ! Mais en ce qui concerne l'explication historique, par contre, j'ai peut-être des doutes quant au fait qu'on rejette systématiquement la faute sur le commandant du navire. D'autant que c'est pas forcément lui qui a été mettre son CS en danger, mais l'amiral qui commande l'escadre dans laquelle il sert. D'accord, il y a toujours un privilège du grade, mais bon, y a des limites non ? Mais vrai aussi, comme dit Seb', faut encore qu'il s'en sorte en vie. Y a bien eu un président américain qui s'est fait couler (ou plutôt éperonner) sa vedette lance-torpilles et a survécu (et été médaillé si je ne me trompe), mais ce n'est qu'une petite unité donc on peut encore s'en sortir. Pour le Hood et le Bismarck, par contre ... le premier a explosé et coulé en quelques minutes, le second a été pilonné et en a pris plein la tronche sur son poste de commandement.

Euh non, je vous rassure tout de suite, je ne vais pas proposer qu'on mette en place un système de "mort du personnage", qui fait que, suivant une certaine probabilité, un personnage peut mourir (dans d'atroces souffrances) et forcer le joueur à repartir de 0. Et mourir de vieillesse, euh ... aucune chance.

Quant au partage des CS, ben ... avant de penser à concerter toutes les flottilles pour autoriser ou non la prise d'un CS par un joueur d'une flottille en particulier, faudrait déjà que les flottilles communiquent entre elles et que les joueurs apprennent à se connaître, non ? Et de toute façon, comme déjà dit, ça n'entraînera jamais que des magouilles en tous genres alors bon, si vous voulez jouer un politicien ... pas sûr qu'un jeu de simulation navale convienne.


Sinon, pour le coup des CS planqués ... ben, en même temps, vous êtes sûrs qu'ils campent non-stop dans un port ?

Remarquez, qu'un cuirassé soit en première ligne ... hum, lors de la WWII, ils étaient quand même relégués à des rôles de soutien et d'escorte AA, ainsi que de soutien (bombardement terrestre), alors bon. Lors de la WWI, d'accord, ils combattaient encore en ligne (et encore, les torpilleurs causaient déjà pas mal de dégâts et plusieurs cuirassés ont été coulés par des unités légères). Mais bon, le concept même du vaisseau de ligne, c'est quand même un tout petit peu terminé. Trafalgar, je veux bien, mais Midway ou la Mer de Corail ... J'avoue qu'un combat cuirassés vs cuirassés serait bien sûr particulièrement intéressant et épique, mais bon, ils ont un petit peu été relégués au second plan ...

... et tout simplement par les porte-avions, unités absolument pas de première ligne (et quoi encore ? un avion a un rayon d'action plus important qu'un canon de gros calibre, que je sache), donc qui doivent très clairement rester hors de portée de tout danger pour lâcher leurs appareils sur l'ennemi. Je veux bien que c'est pas solide, mais faudrait quand même être aveugle pour pas voir le danger venir, il me semble. Alors oui, y aura effectivement des CS en 2, 3, 4 ou même 10 exposant 15 ème ligne (en gros, hors de portée des canons et des torpilles ennemis), puisque les porte-avions sont justement des CS.

Quant aux croiseurs lourds ? Ouais, eux, effectivement, il y a plus de chance qu'ils participent à des combats rapprochés, mais ils sont quand même un peu lents. Et les CL me direz-vous ? Ben ... on avait bien fixé la limite à un calibre d'au moins 203mm pour entrer dans la dénomination de CS, non ? Ils en sont donc exclus, et la question ne se pose donc pas.


Mais donc, bon ... historiquement, BB vs BB, pendant la WWII, ça ne me semble pas particulièrement fréquent (y en a eu quand même, c'est sûr, mais moins que avions vs BB), et en jeu je trouve que ça le reflète bien. Que voulez-vous, la politique du "BB arme absolue de domination des mers", c'est terminé depuis la création de l'aéronavale. Pourquoi le jeu ne le reflèterait-il pas ? En plus, forcément, si tout le monde veut lancer un combat à du 2, 3, 4, 5, ... vs 1, vous étonnez pas qu'en face, tout le monde se replie. Combat, OK, mais massacre en deux coups sans pouvoir rien faire ... faut pas rêver, personne n'acceptera jamais et c'est bien normal. Bien sûr qu'historiquement, on voulait créer un surnombre pour l'emporter ; mais bien sûr aussi que dans l'autre camp, on n'est pas stupide et on préfère se tirer que de se faire écraser bêtement (regardez la traque du Bismarck, après qu'il ait coulé le Hood). Bon, certains le font quand même, c'est sûr (le PoW, coulé bêtement par l'aviation parce que sans couverture aérienne), mais bon, tous les commandants militaires ne sont pas des génies non plus.

Ah oui, j'y pense : oui, avec un hydravion, j'ai déjà pu détecter un submersible en IP. Mais c'est la loterie, et on n'a pas sa position (faudrait une infinité d'UT pour tester et retrouver les probabilités via une étude statistique - ouais, OK, plus simple de demander aux admin's, j'avoue).

Stanimir Kovalevski a écrit:
Ou carrément des flottilles entières d'Abruzzi, d'Atlanta, ou même de Gorkiy, ça tuerait définitivement le jeu PJ vs PJ des subs (déjà qu'ainsi, il est assez rare de voir des subs s'attaquer aux PJ, à ce sujet, bravo aux subs japonais du côté de Koepang ^^)

Ah ouais, nous sommes là depuis 2008. Le projet voté par les nations pour le recours aux cuirassés est vain pour nous. Il y a déjà un quota de navires pour chaque nation ! Ceux qui peuvent se payer un cuirassé après un naufrage ne font pas légion. Bien pire, les nouveaux cuirassés se prennent pour de divins Poséidons donc à l'échec.
J'émets très peu dans l'océan merdique des idées mais à l'avantage de tous non au détriment du sommet.

Y a un rapport entre ce que tu as écris et la citation de mon post ?

Parce que j'ai rien compris à ce que tu viens de dire...

Moi aussi...
La discussion est intéressante, mais à mon avis il serait judicieux de faire le point sur les idées, quitte à ouvrir de nouveaux sujets.
Sans quoi, les administrateurs vont se perdre dans vos discussions, et il y a toujours le risque de la page 5.
(On y est d'ailleurs^^)

Bref, pause synthèse s'impose avant d'aller plus loin. A moins que vous dissertez pour le plaisir de la dissertation
Pourquoi pas d'ailleurs.

Que vous "dissertiez" plutôt non ?

En gros, il nous encourage à flooder, c'est ça ?

Je suis pas sur, en tout cas il s'est privé d'un subjonctif. Renoncer à un beau sub[jonctif] c'est mal.

Mais on fait quoi alors, on flood ou pas ?
C'est que je voudrais pas me mettre LMF à dos en floodant quand il ne faut pas flooder ou en ne floodant pas quand il nous dit de flooder...


On va se prendre un coup de pied au cul xD

Fallait bien que ce soit des Russes qui commencent a flooder...

Rajit Patil a écrit:Fallait bien que ce soit des Russes qui commencent a flooder...

Fait pas le malin toi où je dévoile au public le post dans lequel tu demandes à nous rejoindre en Baltique !


Oups...

LMF a écrit:..., et il y a toujours le risque de la page 5.

C'est pas à la n°3 ??? Ah non, à la 3 on se mets dessus... à la 5 on synthétise et à la 8 l'AC ferme parce que c'est partis en flood intégrale à cause des Russes... autant pour moi...

Bien vu, je me couche les enfants.
Allez, fin de la récrée les gars, on retourne sur le sujet
C'est quoi ça ?...
Crow, ramasse ton seau et ta pelle.


On se calme sur le flood et on essaye de rester constructif