Pénalité de non engagement

C'est déjà le cas, André, avec les moins 40 et 60% de gain pour les plus de 5000 et 10000 de prestige.

Même pour les PNJ ?? parce que j'ai pas vraiment l'impression de gagner moins maintenant a plus de 5000 que lorsque j'étais a moins. Bon, c'est vrai que je scrute pas a la loupe mais ca ne m'a pas semblé frappant.

La différence est flagrante pourtant

40 % a ce que dit seb, même pour les PNJ, ben ca alors...faut croire que je suis tellement content de faire feu à ce moment la que j'en perd le sens des valeurs.

Je pense pas que les nj disposent d'un traitement spécial, il suffit de baisser leur valeur, c'est pour cela que certains "plein fouet" te laissent pantois au vu des gains ...

A mon avis, le PJ/PJ ne nécessite pas forcement un combat immédiat : bien au contraire, sous sa meilleure forme il s'agit de laisser partir l'ennemi pour le coincer dans une embuscade qui est plus favorable...
Forcer les joueurs a attaquer des qu'ils voient un ennemi n'est pas la solution.

Peut-être l'est-elle si les deux niveaux de PP sont très différents.
(exemple : deux cuirs a 20k PP fuient un DD, alors la, ok pour la pénalité, mais je doute que c'arrive... encore selon les rapports de certains )

Cela arrive, Tim ....

C’était bien a l'exemple actuel de la FANA/FNFO que je pensais...

Mais, il ne faut pas tout faire perdre a un même groupe en une seule fois...

Moi je dis que des cuirassés qui fuient devant des croiseurs devraient perdre leur navire et retomber au palier Défense Cotière

Non, en fait chacun fait ce qu'il veut, on va pas fliquer le jeu en imposant une façon de jouer^^

C'est un probleme ou il faut peser le "pour" et le "contre" , comme l'on dit certains d'entre vous c'est suivant le batiment, la configuration des force en presence. il est bon parfois de taper du pnj en attendant le "bon coup" sur un isolé, là je parle pour un sub, cela est surement different pour les surfaces

Certains pensent aussi que se suicider en attaquant un Nav At est un acte d'heroisme, libre à eux, personnellement là dessus, il y a aussi matiere a discussion, apparement Nivelle à des fans

Jerome Girard a écrit:

Non, en fait chacun fait ce qu'il veut, on va pas fliquer le jeu en imposant une façon de jouer^^

Tout à fait d'accord

André de Saint Armand a écrit:
Pour autant, même si je comprend l'idée de départ des pénalités, je ne suis pas pour.
Les manœuvres d'évitement (pour ne pas dire fuite) font également parti de l'intérêt même si je trouve que les combats ont trop souvent lieu que lorsqu'il y a une large supériorité de l'un sur l'autre.(et les autres évités dés que le risque est un tantinet plus élevé)
Mais bon, il sera trop difficile d'être juste dans ce type de malus, trop difficile de savoir si le PJ en question mérite vraiment de perdre ou non du PP par rapport au situation qu'il a rencontré.

C'est pour cela que je proposais une équipe de scénariste qui analyse chaque combat en temps réel. Il est probablement possible pour les admins de créer un outil permettant de voir ou se trouve chaque navire, de cette façon les scénaristes pourraient évaluer si le combat est équitable, si il vaut mieux fuir, ou si il vaut mieux combattre. Le tout avec une discussion avec le chef de flottille au cas ou il y aurait des membres sittés, des absents,...
Si une flottille qui a l'avantage fuit, le scénariste le verra directement. Si une flottille qui a l'avantage fuit pour créer un piège, le scénariste sera au courant via le chef de flottille.

Bref, vous faites un rapport de vos actions à l'amirauté. Je pense que cela doit se passer de la même façon dans la réalité, les capitaines ne font pas du free lance, mais doivent soit suivre des ordres, soit justifier pourquoi ils font telle ou telle action.
Après, même si je suis pour ce système, je suis d'avis que les sanctions devront être légères. C'est quelque chose qui aurait pour but d'inciter les joueurs à se battre en pj contre pj, mais pas de les pénaliser. Encore une fois, c'est la qu'intervient le scénariste et son jugement de la situation.

Le combat ne se justifie pas en terme de navire mais en terme de UT.

12 joueurs à 24 UT c'est toujours moins que 20 joueurs à 24 UT, surtout que certains navire plus légers bougent plus vite et tirent plus de fois avant recharge.

Je n'aime pas l'idée que l'on observe les combat pour voir si les joueurs refusent le combat ou non. Cette idée est tout bonnement stupide et sans intérêt.

Actuellement 2 DD, une VLT, un CL et un CA suffisent à couler une mule-cuirassé (que des navires légers qui bougent plus vite et qui possèdent un coût en Ut bien moins élevé qu'un cuirassé) donc évitons les accusations de lâcheté merci.

Valente, le dit-cuirassé était, malheureusement pour lui, celui qui était à la traine derrière vous.
Si vous étiez resté à proximité, nous n'aurions pas pu le couler

En tout cas vous allez bannir ce sujet toute allusion à la FANA/FNFO. Vous ignorez totalement ce qui se passe en HRP chez la X-MAS.
Hans ne peut pas jouer son Bismarck car il n'a plus de PC (d'ailleurs Erwan a si "gentiment" rappelé qu'on avait interdiction de le jouer), Gianni travaille et n'a pas pu manoeuvrer durent ses heures de bureau. Plus divers sujets internes qui font que nous avons du ordonner le repli avant la perte d'un cuirassé.

Donc je ne veux plus voir d'allusion à de la lâcheté ni de sujet au refus de combattre de PJs mieux dotés en navires face à des flottes de DD.
Cette proposition n'aurait jamais du être formulée.

Inutile de t'énerver, Valente mais la FANA prend acte en silence, une nouvelle fois.
Sujet clôt pour les FNFL, SVP!

Jerome Girard a écrit:

Non, en fait chacun fait ce qu'il veut, on va pas fliquer le jeu en imposant une façon de jouer^^

Pas mieux.
Le plaisir d'une bonne stratégie, c'est de renverser l'éthique bien pensante à son avantage non ?

juste une chose , nous sommes face à 2 flottille pj (sub) en baltique....

o moment de leurs attaque nous avions 4 navires asm contre 4 sub + des navires de surfaces genre qui lances des torpilles sans avoir besoin d'un périscope... des tendres quoi!

ils nous ont attaquer par surprise on n'as rien vus...des tendres j'vous dits

bref on se retrouve à 2 asm contre 4 sub!!! dans ce genre de situation, un replis stratégique s'imposait .
dans l'esprit de la proposition de notre ami italien, est-ce un refus de combats ??

de + c'est la première fois que nous devons affronter des sub...
j'ai déja mis 2 jours à comprendre qu'il fallait faire 2 ou 3 sondage pas case et pas un seul

la classe quoi...

il me semble que chaque combat contre des pj est différents des autres alors porter un jugement sur les manoeuvres des joueurs c'est trés aléatoires .

et l'ami dietrich regarde dans ton rétroviseur on est de l'autre cotés.... avec un beau convoi tout neuf!

Chaque combat est différent. Celui qui a l'avantage un jour ne l'aura pas forcément le lendemain. C'est pour cela que je proposais un encadrement humain plutôt qu'une série de règles rigides.

Sinon, tu peux toujours demander de l'aide sur les mécaniques du jeu, dans la mer aux questions, ou dans la flotte du nord ( j'ai encore les accès ).

alexandre kazan a écrit:

et l'ami dietrich regarde dans ton rétroviseur on est de l'autre cotés.... avec un beau convoi tout neuf!

Penche toi, tu verras une ombre roder sous ta coque

mais très belle manœuvre de désengagement !!

et voila pas un moment de paix, un malfaisant , un sanguinaire !! un exaltés ! j'vous dits

attention l'ami fritz,mon mortier se languit , il attends un héros...lol

a+

Cela commence à sentir le flood ...

sebastien levente a écrit:Cela commence à sentir le flood ...

Ce n'est que le début ! Un second post est ouvert !

MMouaaaauuuhhhhouuu PEUPLE DU BOOT, TU ES FOU !!!!

Ma qué ?