Pénalité de non engagement

Avant tout ce n’est qu’une idée proposée parmi tant d’autre, elle a l’avantage de rythmer le jeu.
Il me semble après plus de deux d’expérience que de nombreux capitaines évitent l’engagement avec d’autres PJ. Je peux tout à fait comprendre cette tactique, je suis d’ailleurs ravi de taper du pnj pour avoir du PP presque à l’œil.

L’idée soumise serait la suivante, dans l’esprit de tuer le non-jeu. Pénaliser ceux qui tapent uniquement les pnj’s, la pénalité serait non visible car amputée sur l’XP.

Je sais que l’idée sera soumise à critique, d’autant plus par les vieux briscards ; mais elle mérite d’être contesté (mettre en discussion, en doute, refuser de reconnaître).

Moi j'ai une meilleur idée, on vas vous faire des pnj tellement fort et surpuissant, que vous n'aurez d'autre choix que de vous taper entre vous^^

MOUHAHAHAHAHA !!!

Ça c'est une idée.

Je suis satisfait que deux AC soient en accord avec moi, cependant cela ne reflète pas le style de jeu de l'ensemble du peuple du Boot. Certains, sont, j'imagine heureux de vivre dans la paresse de la chasse aux pnj's ; il serait dommageable à notre communauté de nous priver de ces joueurs.
Nous avons donc ce topic pour trouver un juste milieu.

Bon, c'est bon, annulez mon compte côté Atlantique, sinon je torpille le 1er italien a ma portée, (serieux) parce que là vous me gonflez

claudio fellini a écrit:Bon, c'est bon, annulez mon compte côté Atlantique, sinon je torpille le 1er italien a ma portée, (serieux) parce que là vous me gonflez

Ne vois pas dans mon intervention une quelconque remarque sur ta façon de jouer, à la limite chacun est libre de jouer comme bon il lui semble.
Historiquement, les soum chassaient du convoi, donc pas de soucis Claudio, et puis même si nous faisons des pnj hyper puissant, les convois seront toujours inoffensif....
Et pour finir, faut être complétement malade pour attaquer du pj asm en soum, surtout si ils sont très nombreux....moi j'aime les malades^^

Et puis surtout, c'était une boutade, une blagounette....

Donc pas de soucis Claudio

Ultimatum à 00.00, soit vous annulez ce compte, soit je coule tout ce qui flotte , italiens en priorité

Irréalisable à mon avis !

La vertu d'un sub n'est pas d'aller se scratcher sur une flotte de PJs ! (surtout si il dépasse les 10k PPs et qu'il a un transocéanique !)

Ça risque d'être extrêmement complexe à coder ce genre de truc, Lorenzo. L'idée n'est pas mauvaise mais les modalités risquent d'être complexes aussi. De plus, et là je défends ma chapelle: les sous-marins sont historiquement conçus pour taper du convois, càd, généralement, du pnj.

oui mais bon quand on a 10000pp après vous devez avoir accès a tout les navire ^^

Tu peux pas couler tes alliés Claudio, soit raisonnable, de toutes façons les convois sont pas escortés, ça change rien pour toi!
C'est vrai que le but principal des SM est de taper du convoi...
Pour avoir accès à tous les SM, faut max 14000PP je crois.

Le topic esy sujet à discussion non pas à frustration, encore moins au chantage. Nous sommes encore loin du codage, nous sommes dans ce topic pour rythmer le jeu ; il est vrai que c'est plus concevable pour les surfaces qu'aux subs.

Florente von Gunter a écrit:Tu peux pas couler tes alliés Claudio,

Bah, si ça lui fait plaisir

Sinon, faut pas oublier que quand la réforme économique sera mise en place, les convois pnj devraient – si j'ai bien compris – revêtir une importance stratégique non négligeable. Donc, ces cargos pnj deviendront des cibles importantes, et donc à protéger. Vous me suivez?

Je pense que le plus judicieux serait d'avoir une vraie police, une équipe de scénariste qui étudie les affrontements entre les flottes, et qui peut dans certains cas imposer des sanctions aux joueurs qui fuient les combats.

Pour ma part, je trouve qu'un combat ou il y a des pertes des deux côtés est bien plus intéressant qu'un combat ou une flotte roule sur l'autre sans essuyer aucune perte. Après tout, je trouve que perdre un ou deux navires pour couler toute une flotte ennemie c'est bien peu payé, même si il s'agit de capital ship.

Bref, que dirait le haut commandement si elle savait qu'une flotte de cuirassés recule devant une flotte de destroyer ?


@Borys: la réforme économique devrait arranger des trucs... en principe. Il faudra juste un peu plus de cargos pj pour ravitailler les ports utilisés.

Eoghan, met pas les feux aux poudres stp xD

Moi je suis plutôt partagé. Certains n'ont pas le poids pour affronter du PJ et n'ont donc pas e choix que de se porter contre du PNJ. Ca les pénaliserait encore plus comme système.

Je suis contre cette proposition, si des joueurs ne souhaitent pas en affronter d'autres c'est qu'ils ont leurs raisons (raisons qui peuvent être multiples).

Je met le feu à rien, et je ne vise personne. C'est juste que ce genre de situation se produit souvent, et pas toujours chez les mêmes personnes. J'ai déjà pu voir ça chez certains alliés comme chez certains joueurs de l'axe.
C'est parfois compréhensible au vu du temps requis pour atteindre les conditions d'achat de certains navires, mais ça n'empêche pas que je trouve cela dommage.

Je vois pas le bien fondé d'une telle mesure !

Le repli est parfois la meilleur solution possible et une stratégie à part entière. En quoi un collège d'ACs pourraient juger la légitimité d'un recul ? Comment définir un refus de combat ?

Le rôle d'un chef de flotte est de protéger sa flotte et de faire les bons choix allant dans ce sens, y compris ne pas engager tel ou tel adversaire.

Mais oui la réforme éco fera du bien, y a pas de doute là dessus !

Umberto a écrit:
Et pour finir, faut être complétement malade pour attaquer du pj asm en soum, surtout si ils sont très nombreux....moi j'aime les malades^^

l'escadre K.R.K a passé la visite médical de la kriegsmarine et on a n'a pas été déclarés malades mais aptes au service. Par contre nos espions nous signalent une épidémie de jaunisse chez les rouges de Baltique.

Arf, pour la SubPack, on à trouver la solution contre la jaunisse qui sévis dans le pacifique

A voir quant il aura la reforme économique mais en se moment, je ne pense pas que c'est vraiment utile.

Perso je crois que le non-engagement est même a désirer, il ne faut pas que la mentalité devienne "Oh, un ennemi, on les coule tous et on repart".

Florente von Gunter a écrit:C'est vrai que le but principal des SM est de taper du convoi...

Mouais, mais c'est tellement lassant...

Et les ASM PNJ sont bien meilleurs que les ASM PJ... Je parle de leurs asdics à spectre large... Pas de l'efficacité des adversaires PJ... Quoique...

Perso, rien ne vaut le PJ vs PJ... Le promouvoir est toujours une bonne chose à mon avis.

Perso, rien ne vaut le PJ vs PJ... Le promouvoir est toujours une bonne chose à mon avis.

et je suis bien d'accord parce que j'ai un peu de mal a comprendre la réflexion suivante (mais cela se réfère peut être a quelque chose de précis ??)

je crois que le non-engagement est même a désirer

Le combat étant tout de même le principe du jeu. Après, je suis tout a fait d'accord pour qu'on n'ai pas de gain de PP en tapant des premières "sortie en mer" mais tout le sel du jeu réside dans le combat entre PJ et les manœuvres navales qui y sont associés. Sinon, il faudrait mieux mettre tout les PJ dans le même camps et lutter ensemble contre des PNJ.

Pour autant, même si je comprend l'idée de départ des pénalités, je ne suis pas pour.
Les manœuvres d'évitement (pour ne pas dire fuite) font également parti de l'intérêt même si je trouve que les combats ont trop souvent lieu que lorsqu'il y a une large supériorité de l'un sur l'autre.(et les autres évités dés que le risque est un tantinet plus élevé)
Mais bon, il sera trop difficile d'être juste dans ce type de malus, trop difficile de savoir si le PJ en question mérite vraiment de perdre ou non du PP par rapport au situation qu'il a rencontré.
Je reste plus favorable a des mesures rendant les PNJ moins attrayant pour les poids lourds de plus de 10000 PP. (exception des soutiens PNJ) Que les PNJ soient une source de remonté de PP pour les petits, OUI qu'ils soient une source de PP pour des joueurs bien pourvu, je suis contre)

C'est déjà le cas, André, avec les moins 40 et 60% de gain pour les plus de 5000 et 10000 de prestige.
Pour la pénalisation de ceux refusant le combat, totalement contre, qui peut juger de la situation a postériori sans en connaître les tenants et les aboutissants ?
Ce serait une mine à polémiques....

C'est déjà le cas, André, avec les moins 40 et 60% de gain pour les plus de 5000 et 10000 de prestige.

Même pour les PNJ ?? parce que j'ai pas vraiment l'impression de gagner moins maintenant a plus de 5000 que lorsque j'étais a moins. Bon, c'est vrai que je scrute pas a la loupe mais ca ne m'a pas semblé frappant.