les Jonques

Connaissant, un peu, les mers asiatiques ( Chine, Thailande, Vietnam), je regrette l'absence du navire le plus courant de ces eaux et pourtant utilisés depuis une dizaine de siècle, la jonque.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arch_0044-8613_1979_num_18_1_1500

Mesurant jusqu'à 120m. de long, avec une charge de 600 tonnes ( voir plus), la jonque est typique des rivages d'Asie et même de nos jours ..
Pourquoi ne pas l'introduire dans les matériels japonais, navire lent, c'est indéniable car uniquement propulsés par le vent ou une faible motorisation, elles pourraient embarquer un petit armement AA même si leur coque en bois les rend très vulnérables mais ne pas oublier qu'elles ont principalement une vocation civile et non militaire..
je ne pense pas qu'un joueur voudrait l'utiliser mais pourquoi pas .. par contre, elle seraient parfaitement adaptées aux nj, pour renforcer l'exotisme de la zone, en lieu et place des cargo machin qui étaient rarissimes comparés au navire de transport traditionnel chinois ..
Et comme elles étaient en bois, avec un fond plat, une très faible vulnérabilité face aux torpilles ...
mais ne supportants pas le tir à l'incendiaire ...

*va charger ses canons a l'incendiaire*
+1, ce serait assez fun de ne pas toujours voir le même genre de navire...

Avec quelques "Chalutiers Non-Armés"

+1 avec toi Bob . mais uniquement pour les PNJ il va de soit . un brin d'exotisme sur DB pourquoi pas moi je dis

C'est une bonne idée Seb', c'est vrai que c'est très typique de l'Asie.
+1

L'idée est intéressante en effet.

Intéressant, surtout que j'ai déjà fait les skin qui vont bien pour les jonques^^

Reste plus qu'à les mettre dans la bdd

chui d'accord , nous pourrions aussi rajouter des Cargo civil , fort present durant le second conflit , pour toute les nations , une petite recherche rapide histoire de trouver quelques classe et tonnage (je crois que mois et divine sommes motiver pour se genre de choses )

histoire de voir un peu de diversité dans nos convois... car il y avais pas juste des navires cargo militaires dans ceux-ci ...

cela peut être sympa à voir sur le bord de nos rivages,
+1

Umberto, pourrais tu nous montrer tes créations, juste pour nous faire saliver ..

Tant qu'on peut les torpiller...

Dans l'ensemble mettre plus de navire sur les 2 front serait sympa pour tous.

+1 trés bonne idée

+1

sebastien levente a écrit:Umberto, pourrais tu nous montrer tes créations, juste pour nous faire saliver ..

Hop :

Sublimes !!

Justement, non, Sir Wiliam, les jonques ne seront que modérément vulnérables aux torpilles par leur faible tirant d'eau ...

Umberto

sebastien levente a écrit:Justement, non, Sir William, les jonques ne seront que modérément vulnérables aux torpilles par leur faible tirant d'eau ...

C'est bien ce que je craignais... Faudrait pas qu'elles soient trop résistantes aux obus, alors. Ou bien, c'est l'occasion de mettre en place une option abordage et sabordage des navires de commerce, rapportant x pp et coûtant y Uts. Mais, là, je sais ce qu'on va me répondre

oui c'est super

Super Umberto!

Sinon, +1000 pour les options d'abordage!
Ça marche bien sur Corsaires 1604 ^^

Et pas trop difficile niveau codage non plus, ce serait une attaque "normale" mais sans munitions, plus d'UT et moins de chance réussite...
Bien sur, il faudrait ajouter un "dégât secondaire", "marins XX/XX", et si on en perd trop on commence a avoir des malus...

resultat exellent. ces jonques seront de vrais boites d'allumettes...à l'incendiaire ça va etre magnifique. et pourquoi pas mettre des chalutiers et surtout des transports de troupe civils ?

Tim Barclay a écrit:
Et pas trop difficile niveau codage non plus, ce serait une attaque "normale" mais sans munitions, plus d'UT et moins de chance réussite...
Bien sur, il faudrait ajouter un "dégât secondaire", "marins XX/XX", et si on en perd trop on commence a avoir des malus...

C'est pas vraiment comme ça que j'envisageais les choses, mais ça peut se discuter: un navire marchand arraisonné par un sous-marin, et qui ne tentait pas de fuir, mettait ses canots à la mer et son moteur à l'arrêt après le tir de sommation. L'équipe d'arraisonnement (ou l'équipe de prise: autre bonne idée, mais qui risquerait d'être hardcore à coder) montait ensuite à bord pour tenter de récupérer tout document utile avant de saborder le navire avec des charges explosives, quand ce n'était pas le canon de bord du sous-marin qui achevait le travail. Pas de corps à corps comme au 19e siècle, donc. Et puis, ça permettrait de donner enfin une utilité au canon de bord des subs, qui, peu de sous-mariniers vont me contredire, ne sert pratiquement à rien vu son pouvoir de destruction quasi-nul: tir de sommation et tirs permettant de couler le navire (en quelques coups de canon bien placés et à coût en Uts réduit) en cas de reddition de l'équipage.

Ah mais si le canon de pont sert beaucoup !!!

Quand le navire ennemi est en perdition, ça évite de gâcher une torpille !

Les sous-mariniers de la 8 adorent leurs canons de pont, y'en a même qui s'amusent à tirer plusieurs fois sur des tankers quand ils ont plus de torpilles.

Des artistes, les gars de la 8 !

Fritz Hermann a écrit:Ah mais si le canon de pont sert beaucoup !!!
Quand le navire ennemi est en perdition, ça évite de gâcher une torpille !
Les sous-mariniers de la 8 adorent leurs canons de pont, y'en a même qui s'amusent à tirer plusieurs fois sur des tankers quand ils ont plus de torpilles.
Des artistes, les gars de la 8 !

Si les artistes ça gagnait les guerres, ça se saurait: regarde Adolf...
C'est rassurant de savoir que nos ennemis, sous un navire marchand pnj en perdition, qui avance à vitesse supersonique, préfèrent dépenser 11 ou 15 uts pour l'achever au canon plutôt que d'utiliser 6 Uts pour lui envoyer une torpille. On n'a pas encore perdu la guerre, moi j'vous l'dis
La rencontre de nos deux esprits de contradiction, ça va faire des étincelles

Sir William Nelson a écrit:Si les artistes ça gagnait les guerres, ça se saurait: regarde Adolf...

excellent :p


Pour le reste, c'est une question de choix...Parce que c'est 6 ut pour la torpille mais largement plus pour retourner aller en chercher...
Bien entendu tout dépends finalement du type de canon, avec un petit 20mm, vaut mieux envoyer la torpille mais avec du 120 là c'est mieux le canon de pont...

Sir William Nelson a écrit:

Fritz Hermann a écrit:Ah mais si le canon de pont sert beaucoup !!!
Quand le navire ennemi est en perdition, ça évite de gâcher une torpille !
Les sous-mariniers de la 8 adorent leurs canons de pont, y'en a même qui s'amusent à tirer plusieurs fois sur des tankers quand ils ont plus de torpilles.
Des artistes, les gars de la 8 !

Si les artistes ça gagnait les guerres, ça se saurait: regarde Adolf...
C'est rassurant de savoir que nos ennemis, sous un navire marchand pnj en perdition, qui avance à vitesse supersonique, préfèrent dépenser 11 ou 15 uts pour l'achever au canon plutôt que d'utiliser 6 Uts pour lui envoyer une torpille. On n'a pas encore perdu la guerre, moi j'vous l'dis
La rencontre de nos deux esprits de contradiction, ça va faire des étincelles

J'appuie l'esprit contradictoire de Fritz, d'ailleurs voici ma dernière prise :

Le 25/10 à 10h21 : Nous avons coulé Akatsuki (Tanker classe Ondo)
Le 25/10 à 10h21 : Nous avons fait feu sur Akatsuki (Tanker classe Ondo) au Canon de 127mm et l'avons touché !

Une torpille de sauvée que je pourrais utilise sur un autre cargo, ça vaut le coup quand même.

Sinon ba magnifique Umberto, il me tarde de les voir IG !