Etat "en perdition"

Bonsoir,

Je trouve un peu dommage qu'un navire dit "en perdition" puisse continuer à naviguer comme un navire en parfait état pourvu qu'il ne présente pas de voie d'eau ni d'incendie. Cela ne reflète pas vraiment le danger auquel se trouve confronté l'équipage du navire en question...

J'ai pensé qu'il serait judicieux, s'il est possible de coder ça, d'affecter un compte à rebours de dix heures à partir du moment où un navire est mis en perdition. Passé ce délai, le navire en question coule et la victoire est accordée à l'attaquant. Pour empêcher le naufrage, le joueur du navire touché devrait réparer les dégâts critiques de son bâtiment avant la fin du temps imparti ( incendies et voies d'eau ). S'il y parvient, le navire reste à flots et peut continuer à naviguer comme actuellement.

En plus d'ajouter un tout petit peu de réalisme, cette innovation aurait une légère influence sur le gameplay : l'attaquant décidera-t-il d'achever promptement sa cible, moyennant quelques UT, ou bien décidera-t-il de quitter la zone au plus vite en espérant que les dégâts ne seront pas réparables ?


Evidemment, je propose 10 heures de délai à titre indicatif. Il s'agit de laisser le temps au joueur de se connecter et de tenter de sauver son navire tout en le plaçant dans une situation critique. Ce délai peut éventuellement être prolongé selon les disponibilités moyenne des joueurs, qui ne passent pas tous leur vie sur Das Boot...

Les plusieurs arguments du contre:

-En dehors d'une interaction directe entre joueurs/PNJ (tir de canon par exemple), "Das Boot" est "intemporel". C'est à dire que rien ne se passe sans qu'un joueur ne puisse intervenir. C'est pour cette raison qu'un incendie ne s'étend pas de lui même et qu'une voie d'eau reste figée pour la même raison. C'est le joueur qui va, par ses actions directes, influer sur l'évolution de son navire en fonction de son état. Cela permet de ne pas imposer une connexion permanente.
Intégrer un paramètre faisant couler un navire au bout de "X" UT est donc incompatible avec ce concept.

-La problématique de la "victoire" est récurrente sur les problèmes litigieux. "Il s'est sabordé avec sa voie d'eau et j'ai pas eu mon kill, c'est de l'anti-jeu! Ouin". Exemple à peine exagéré qui montre bien que d'instaurer des situations tendancieuses fera naître des polémiques.

-D'un point de vue de la chasse, si un navire n'est pas coulé malgré un état lamentable et arrive à s'échapper, c'est que le chasseur n'a pas fait correctement son travail. De ce fait, et avec un peu de chance, le capitaine traqué peut quelques fois s'en sortir. Mais cette situation est quand même assez rare.
En outre, être en perdition c'est avoir subi de nombreuses avaries qui vont clouer pour un bon moment un navire. De ce fait, rajouter un facteur bloquant c'est vouloir couler un navire avec plus de facilité. Le seul cas dans lequel un navire en perdition n'a aucun dommage annexe, c'est quand il a eu beaucoup de chance et que ses adversaires n'ont pas souhaités charger des obus incendiaires dans le but de maximiser les dégâts sur la coque. Et dans ce cas, c'est au capitaine attaquant d'assumer son choix.

+1 avec Kent'

l'obus incendiaire est votre ami

En fait, c'est le terme perdition qui est un peu excessif....le navire actuellement dit "en perdition" qui n'a pas de voie d'eau ni d’incendie n'a tout simplement pas de raison de couler tout seul.
Pour plus de réalisme, c'est le terme qui serait à changer, mettre sévèrement touché pour CDTP et Criblé de toute part à la place de perdition.

Oui d'accord avec Vassily