Eperonnage de sous-marin

Bonjour à tous.
Depuis que j'ai revu le film Das Boot et me suis remémoré des récits de sous-marinier, une idée me trotte dans la tête. Ne serait-il pas possible d'autoriser des éperonnages de sous-marin en immersion périscopique ou en surface par des bâtiments ennemis avec un tirant d'eau plus ou moins important. Néanmoins, cette opération entrainera une détérioration de la coque du bâtiment éperonnant le sous-marin. Le sous-marin, lui, aura une détérioration beaucoup plus importante, voir coulé. On pourrait voir aussi que l'expérience de l'officier navigateur ou l'officier chef ingénieur diminue la réussite ou non de l'éperonnage.

Voici différents cas relatés:
- UC 78 éperonné par le Queen Alexandra en 1916,
- cas du HMS Harvester éperonnant un U-Boot en surface,
- cas de la corvette Aconit (FNFL) (11 mars 1943),
- cas du NCSM Moose Jaw et du U-501,
- cas de la corvette Roselys eperonnant un U-Boot venu en surface et lui causant de sérieux dégâts,
- ...


Gaël

Pourquoi pas, mais faut penser aux possibilité de dégats sur le destroyer.

Dans le cas du HMS harvester et de l aconit par exemple (il s agit de deux navires operant de conserve le 11/03/43) le harvester à été si durement endommagé que ses machines se sont apparement arretées et qu il à été coulé dans le décours par un autre sous marin. Pour être précis le Harvester et le U444 sont littéralement resté encastré l'un dans l autre (l arbre d hélice du sub est apparemment resté bloqué dans l avant du destroyer), quand le U444 s est enfin dégagé il a été éperonné une seconde fois par l Aconit venu en renfort, quand au harvester il a pu redémarrer péniblement pour rejoindre le convoi, mais peu de temps après son moteur la définitivement laché et il à été abattu tel un canard sur un étang par le U432 lequel a été coulé dans les minutes suivantes par l aconit venu à la rescousse.

cela reste quand même assez rare comme fait d'arme, a ce compte là on peut considerer que vu que sur les 122 schnelboot coulés, 12 l ont été par collision (la pluspart du temps entre eux) et 3 se sont échoués, on doit introduire la possibilité de collision entre navire rapide d un même camp^^

JE plaisante, mais quand tu dis dégats plus important pour le sous marin, cela reste à voir, dans le cas du harvester le rapport précise qu il a éperonné "full speed", et cela n a pas suffit a couler le sub il a fallu un deuxieme abordage par l aconit. Pourtant le harvester s'est retrouvé avec ses machines OS.

En effet, les dégats des deux partis seraient à voir.

C'est un très vieux débat qui ressort quasi chaque année ^^

Et chaque année on dit que c'est une bonne idée mais chaque année elle disparait dans l'oubli.

Du coup, je peux te dire que c'est une bonne idée

mdr surtout dur a codé même si ca serait sympa pour le peu de bénéfice ^^

"Salut moi c'est Demain et quand on me remet quelque chose je la fille à Jamais"
xD
Plus sérieusement, c'est beaucoup de code pour quelque de plus ou moins pratiqué et d'assez maso

J'avoue qu'un sub en surface, plutôt que de l'éperonner : tu envois la sauce ! L'éperonnage ça me parait une méthode beaucoup plus aléatoire et risqué...

mais on pourrait pas voir ca comme un accident...?
les eperonnages existent aussi entre alliés,c est d ailleurs beaucoup plus frequent il me semble...
ca toucherait tout le monde
avec des probas differentes suivant la case,le nombre de navire,les nationalités...etc...
je sais que c est arrivé au jintzu lors d exercices avant guerre...ce n est sans doute pas le seul...

ou coder cela comme un autre "calibre" dans la gestion des armes et accéder cette l'option comme un navire atelier qui sélectionne un navire à dépanner ............ Umberto va passer des nuits blanches
Pour les dégâts on peut reprendre les codes d'une mine clairsemée

Je pense que c'est un peut une perte de temps il on déjà beaucoup de travail a faire sur d'autre sujet même si ca pourrais être sympa ^^
Mais bon c'est rare de trouver des sub en ip

leroy jones a écrit:Mais bon c'est rare de trouver des sub en ip

Ah bon!!!

Edit: Au fait, plutôt contre l'idée...

Passons à la réforme éco et à l'aviation...

Je serais plutot contre l'idée car à mon sens le but n'est pas de couler un sub en lui fonçant de dedans dans un premier temps.
Enfin,lorsque plusieurs navires du même camps sont sur la même case le risque d'un éperonnage est toujours faible dans le sens où une case doit globalement faire 400 Km2 dans la réalité.Autant dire que l'on peut facilement faire des créneaux même avec 10 bateaux dans le secteur.

Cela me parait tres compliqué a mettre en oeuvre pour une situation pas si fréquente. Je l ai mis plus haut, à ma connaissance le plus gros taux de perte par collision c'est chez les vedettes lance torpilles allemandes avec 10% du total des pertes sur collision (et je pense que les vedettes ont déja assez de risque d etre coulées sans rajouter celui la), mais pour les sous marins allemands je n en ai trouvé que 3 cela fait a peine un pourcent du total des pertes.

Kakuei Tanaka a écrit:mais on pourrait pas voir ca comme un accident...?
les eperonnages existent aussi entre alliés,c est d ailleurs beaucoup plus frequent il me semble...

+1 pour un eperonnage des subs alliés, pour les raisons historiques sus indiquées...

Je bonnes fêtes à tous.

Ce serait sympa pour le PvP surface, après pour être sur de sortir vainqueur, il faut un classe Bismarck. Avoir la possibilité de se rentrer dedans dans l'espoir de couler l’ennemie (ou de se couler soi-m^me). Il y à un amiral austro-hongrois qui l'a tenté en Adriatique en 1916, ça à fonctionner. il avait quand m^me un beau dreadnought.

Je sais, j'ai déterrer un cadavre et alors.