Gibraltar,

Moi je veux bien Seb, mais je ne suis ni membre de la Triplice, ni membre de l'Entente, et je n'ai pas eu accès à ces débats qui ont dû, sans aucun doute, être particulièrement intéressants.

Dans le cas précis de Gibraltar, je me répète, il ne me semble pas judicieux de modifier la largeur du passage. Les arguments des joueurs demandeurs sont assez flous : élargir Gibraltar pour faire quoi ? Pour faciliter la renaissance de l'Italie ? Pour faciliter le transit de navires allemands ? Je ne suis pas certain que le jeu y gagnerait de manière générale.

De même, le problème des autres détroits ne pourrait, dans le cas d'un accord des AC au sujet de Gibraltar, que revenir sur le devant du fil : quid du Bosphore, bien plus dangereux à traverser que Gibraltar ? Quid des accès à la Baltique ? Quid du détroit de Flores ?

Les exemples de rétrecissements géographiques sont nombreux. Nul doute que chacun pourrait y trouver matière à débat.

Bref. Tout ça pour dire que, non, je ne suis toujours pas convaincu, ni par cet élargissement, ni par la perspective de la création d'une base secrète de l'Axe en Espagne.

uid du Bosphore, bien plus dangereux à traverser que Gibraltar ?

Et là tu viens de démontrer que tu n'as qu'une vision allié !!!

Dire que traverser un détroit avec un port neutre est plus dur qu'un détroit avec un port non neutre...c'est du grand art.

Les arguments ne sont pas flou.
Il est presque impossible pour les allemands de faire entrer dans navires lourds en Méditerranée, d'où l'intérêt de rendre le détroit de Gibraltar plus facilement traversable. Cette proposition bien que très légère par rapport à ce qu'il faudrait pour rendre le passage possible irait vers un plus car les joueurs voulant traverser Gibraltar ne devront pas rester aussi proche qu'actuellement.
La Baltique et le reste n'ont rien à voir avec la situation de Gibraltar. Certains disent que c'est comparable, peut-être. Mais c'est aux admins de voir si la Baltique ou autre doit également faire l'objet d'un changement.

Pourquoi ? Si les Soviétiques minaient le Bosphore, ça n'arrangerait pas du tout les navires de l'Axe transitant dans la zone. Et si c'est l'Axe qui mine le détroit, ça ne pourra qu'être préjudiciable aux Soviétiques désireux d'aller en Méditerranée.

Si c'est ça n'avoir qu'une vision alliée de la situation...

Il ni a qu'un passage plus difficile que celui de Gibraltar, c'est celui du Danemark. Le Bosphore est certes étroit, mais c'est bien la proximités d'un port adverse qui rend le passage difficile. Le bosphore n'avantage ni le joueur axe, ni le joueur allié de par sa configuration, le danemark est un piège pour les alliés, Gibraltar, un piège pour l'axe.

Je ne suis vraiment pas sur que le jeu ai quelque chose a gagner en gardant des verrous pareil, il y en aurait sir DB était un jeu de stratégie/ wargames avec des objectifs et des points a contrôler pour gagner.Ce n'est pas le cas, c'est une simulation navale sans réel objectif militaire stratégique....gibraltar ne sert qu'a enfermer des joueurs en med et le danemark, a enfermer les russes en baltiques.

Ce n'est pas infranchissable, ca l'a déja été, suffit qu'aucune flotte adverse ne soit la pour passer mais ca peux vite devenir un piège a C.....Perso, je pense que le jeu a plus a gagner a permettre du mouvement qu'a compartimenter des zones....mais ce n'est que mon opinion.

J'ai l'avis inverse. A mon humble avis de vilain joueur soviétique, DB ne doit pas devenir un réseau d'autoroutes de la mer, toutes bien larges et déminées, et sans trop de sous-marins ou de gros surfaciers sur le chemin.

Qu'il y ait des endroits plus difficiles à passer que d'autres, ça me paraît on ne peut plus normal. Même si, parfois, c'est c**ant au possible de se faire poursuivre par une meute de PNJ parce qu'on a eu le malheur de passer devant chez eux et chez leurs copains.

Voilà, tu résume bien Vassily.

Il faut quand même noter que si le Danemark pour les Russes est très certainement plus dur à passer que Gibraltar pour l'axe, Gibraltar est plus problématique que la Baltique.
Les allemands n'ont aucun port majeur (les Russes en ont un).
Et surtout l'axe en Méditerranée c'est quand même beaucoup plus de joueurs que les Russes en Baltique.

Pour cela, il me semble que Gibraltar est un problème plus important que la Baltique.
Mais fondamentalement c'est la même chose.
Pour la Baltique, on pourrait simplement augmenter le nombre de fjord.


edit: sinon Sergeï, c'est juste une conception différente du jeu et à ce niveau là ce n'est ni de ton ressort, ni du mien.
Aux admins donc de voir: veulent-ils un jeu où tout le monde reste dans sa petite zone, ou un jeu ou l'évolution, la progresion et la diversité sont possible?

Evidemment, si l'on arrive à une simple logique comptable... qui pour se soucier de la moitié des joueurs soviétiques, dont la faction ne représente que 9 % des joueurs inscrits sur DB ? En plus, avec Leningrad qui se trouve à seulement une semaine et demie (et encore, sans toucher les mines locales) de l'entrée de la Baltique, que demande le peuple ?

Quant à l'idée des fjords... il restera toujours une case de large entre Copenhague et Malmö.

De toute façon, faut pas s'inquiéter

il est possible que la solution est ailleurs et que l'équipe l'ait trouvé

Sergueï Ivanovich Malinin a écrit:Evidemment, si l'on arrive à une simple logique comptable... qui pour se soucier de la moitié des joueurs soviétiques, dont la faction ne représente que 9 % des joueurs inscrits sur DB ? En plus, avec Leningrad qui se trouve à seulement une semaine et demie (et encore, sans toucher les mines locales) de l'entrée de la Baltique, que demande le peuple ?

Quant à l'idée des fjords... il restera toujours une case de large entre Copenhague et Malmö.

C'est quand même incroyable la façon dont tu détourne mes propos.

Donc, comme je disais: le problème est plus important à gibraltar car concerne plus de joueur.
MAIS, le problème est le même.
Je vais te donner un exemple simple. Il existe dans ce monde plein de maladies totalement inconnues qui ne concernent qu'une dizaine de personne dans le monde entier. Pourtant aucun chercheur ne cherche les raisons, les remèdes,... de ces maladies. On se concentre sur des trucs qui concernent plus de gens, comme le SIDA par exemple. Selon toi, il vaut mieux quoi, guérir la maladie qui concerne une poignée de personne ou guérir le SIDA?
Les deux bien sur, mais on peut comprendre qu'on se concentre sur une maladie qui concerne plus de gens, sans pour autant s'en foutre des autres;

Je dis pas qu'il faut rien faire pour la Baltique. Je dis que le problème est moins important, donc moins prioritaire, car il concerne moins de joueurs.

C'est ce même raisonnement qui a poussé les grands laboratoires pharmaceutiques à se détourner de la recherche sur les maladies dites orphelines. A quoi bon s'occuper de maladies ne touchant qu'une poignée de malades ? Autant faire du gras sur les maladies les plus visibles.

Je ne pense pas détourner tes propos. Tu le dis toi-même : Gibraltar est plus important, parce que ça concerne plus de joueurs. Où est la déformation ? On est ici dans une logique de chiffres, ou d'action à caractère intensif si ça te choque moins.

Tu détournes mes propos car tu dis ceci:
"qui pour se soucier de la moitié des joueurs soviétiques, dont la faction ne représente que 9 % des joueurs inscrits sur DB ?"
Donc je ne me soucie pas des russes ce qui est faux, donc tu détournes mes propos qui visaient à dire que Gibraltar est plus important mais la Baltique c'est le même sujet donc qu'il faut s'en occuper aussi.
Tu prends mes propos à l'envers et ce genre de chose, je trouve ça déplorable, où ai-je dit que je ne me soucie pas des russes? Peut-être dans ma proposition avec les fjords?

Déplorable ? Tout de suite les grands mots. Finalement, j'aurais dû garder mon avis pour moi. Et rester dans mon fjord, à traquer les pingouins.

Vassily Azov a écrit:Je ne suis vraiment pas sur que le jeu ai quelque chose a gagner en gardant des verrous pareil, il y en aurait sir DB était un jeu de stratégie/ wargames avec des objectifs et des points a contrôler pour gagner.

C'est pourtant l'un des objectifs de la reforme économique, controler des zones.
Mais bon, si Gibraltar dois changer de configuration, je suppose que l'équité voudras que tous les points géographiquement difficile ou impossible à passer pour l'un ou l'autre camp seront eux aussi revu. Il me tarde donc de pouvoir passer le détroit de Messine et celui de Kiel (entre autres)... et ce bien sur, très largement dimensionnés.

Erwan Lafleur a écrit:

Vassily Azov a écrit:Je ne suis vraiment pas sur que le jeu ai quelque chose a gagner en gardant des verrous pareil, il y en aurait sir DB était un jeu de stratégie/ wargames avec des objectifs et des points a contrôler pour gagner.

C'est pourtant l'un des objectifs de la reforme économique, controler des zones.
Mais bon, si Gibraltar dois changer de configuration, je suppose que l'équité voudras que tous les points géographiquement difficile ou impossible à passer pour l'un ou l'autre camp seront eux aussi revu. Il me tarde donc de pouvoir passer le détroit de Messine et celui de Kiel (entre autres)... et ce bien sur, très largement dimensionnés.

Kiel est en Allemagne et est le port le plus important de l'Axe,sa situation est incomparable avec Gibraltar qui n'est qu'un confetti britannique à 2 000 km de leurs cotes.

Reinhard HARDEGEN a écrit:

Erwan Lafleur a écrit:

Vassily Azov a écrit:Je ne suis vraiment pas sur que le jeu ai quelque chose a gagner en gardant des verrous pareil, il y en aurait sir DB était un jeu de stratégie/ wargames avec des objectifs et des points a contrôler pour gagner.

C'est pourtant l'un des objectifs de la reforme économique, controler des zones.
Mais bon, si Gibraltar dois changer de configuration, je suppose que l'équité voudras que tous les points géographiquement difficile ou impossible à passer pour l'un ou l'autre camp seront eux aussi revu. Il me tarde donc de pouvoir passer le détroit de Messine et celui de Kiel (entre autres)... et ce bien sur, très largement dimensionnés.

Kiel est en Allemagne et est le port le plus important de l'Axe,sa situation est incomparable avec Gibraltar qui n'est qu'un confetti britannique à 2 000 km de leurs cotes.

pourtant c'etais la zone laplus difficile a passer durant le second conflit, le mieu defendu , un veritable fort ! ...bien traduis en IG

un peu comme les exemple que erwan a cité eux aussi reputé pour etre difficile voir impossible a y passer...

Messine et Kiel étaient impossibles à passer.
Gibraltar c'est possible mais fort difficile, et c'est une spécificité historique qui peut être arrangée (élargissement) mais nullement supprimée, à ce titre autant mettre un port anglais à Dieppe. Ba oui ils y ont débarqué !! Sont restés que quelques heures mais ils y ont été.

C'est absurde et ca a rien à voir, mais bon, Gibraltar c'est dur mais c'est pas non plus un chemin de croix. L'élargir ne changera pas grand chose mais si ca peut faire plaisir... du reste, +1 avec Erwan.

Ce n'est pas pour rien que l'on appeler le coin "le verrous de Gibraltar" à l'époque. Je comprend que IG on peut faire quelques entorses à l'Histoire mais ( mode méchant allié ), traverser le détroit de Gib. ne dois pas être "la croisière s'amuse" pour l'Axe, c'est aux joueurs de trouver un moyen de passer se ù%µ°$ de détroit, non ? ( que les étoiles noir de la 1RV force le passage, ok --> je sort sous les huer ) que vouloir modifier le paysage avec les conséquences plus tard ( la boite a Pandore ).

https://www.youtube.com/watch?v=CIQETV30_u8

j'ai pas suivis tous les details de cette affaire, mais si Gibraltar est si difficile d'acces je suppose que c'est à cause des mines que des PJ ont posés et qui leur a coutés quelques milliers de PP à une epoque ou les PNJ axes etaient moins presents.
ces mines m'ont coutés pas loin d'1 an de jeu navigation en mer du nord ( zone qui nous a été imposée par l'equipe du jeu.. )

au niveau rp, on nous demande de proteger les convois, les mines sont le moyen le plus efficace pour le faire.
elargir le passage ruinerais nos efforts pour limiter les mouvements des flottes de l'axe.
d'ailleurs il me semble que l'axe a des dragueurs de mines, et peuvent resoudre ce probleme seul..
le seul aspect strategique de DB, c'est ces mines qu'on a posé ( et celles en manche qui ont disparue suite au bug )
sans strategie ce jeu deviendra un tape case..

deja à l'epoque nous avons miné brest pour proteger nos convois qui passaient à quelques cases du port, avec une resolution de cette affaire plus que douteuse..
je crains la suite..

et puis nous on les aime bien les italiens, ils combattent eux.
on veux pas qu'ils partent.

Si la nouvelle réforme est pour des contrôles de zones je suggère que des scenarii d'attaque de Malte, de Gibraltar et même de Suez soient possibles. Dans un jeu sur cartes nous l'avions fait(sauf pour Malte où nous avons laissé la garnison mourir de faim)il y avait des navres japonais en Mer Rouge. Si la guerre avait continué ils seraient venus en Méditerranée.

au niveau rp, on nous demande de proteger les convois, les mines sont le moyen le plus efficace pour le faire.
elargir le passage ruinerais nos efforts pour limiter les mouvements des flottes de l'axe.

Et bien saches qu'avec les mines que tu a posé aucun convoi ne passe Gibraltar. Tous se font couler dans le détroit sans que personne ne tire dessus. Il n'y a rien qui rentre.

Les PNJs ne sont pas concernés par les mines, ce sont des rejetons de Dieu !

il répond à un RP par un RP je pense

A ce compte là, chacun sait que dans un champ de mines, on prévoit des couloirs de circulation pour les navires alliés

Moi ce que je préfère dans l'intervention de Sammy, c'est la vidéo

Et justement, dans la video (comme historiquement d'ailleurs), pas de mines dans le détroit.

Pour moi la meilleur solution, c'est celle de Valente. Les cases du détroit en eau profonde. Comme ça on fait seulement une modification géographique mineure.

Vu que la profondeur réel du détroit c'est 300 mètres, je préfère la proposition de Valente à celle de Divine.

Pour moi il faut laisser gibraltar comme c'est et surtout vous avez pas une mer intérieure alors je vois pourquoi se plaindre de plus si vous voulez passer Gibraltar vous n'avez qu'a prendre le risque et essayer plusieurs si besoin (eh oui pas de victoire sans perte ) ou voir si l'herbe est plus verte ailleurs (ou enfin si l'eau est plus profonde dans la croisiére s'amuse).