Plus de réalisme...

Flood!!! C'était juste ce coup là Mad, quand j'ai vu que c'était toi j'ai pas cherché à t'allumer tout de suite, j'ai regardé tranquilos ton personnage ton nombre de PP et tout le tintouin tu serais resté juste un petit plus tu aurais eu droit à une petite rasade de 5x152 on est quand même "ennemi"!!!
C'est un DD36Amob pour info

T'as aussi de la chance que je suis plus ASM mon coco, comme tu le sais, les surcoufs c'est ma spécialité

Pour arrêter le flood, je pense également que l'idée, bien que c'est vrai tend vers un meilleur réalisme va rendre le jeu de sub totalement injouable. Ou en tout cas injouable de la manière dont les subs sont joués actuellement.

salut je suis nouveau dans l'arme des sub ....(dans le pacifique) ... c'est vraiment pas facile ! restez en surface une heure j'en ai des frissons !!!

je sais que se faire attaquer par une meute de sub c'est un cauchemar (l'ami dietrich et ses petits camarades m'ont fait passer des nuits blanches en baltique)

mais pavel prends un sub sur ton compte dans le pacifique tu verras que c'est vraiment une arme à part ... très lente ... autrement plus complexe que les navires de surfaces!

la seule chose pour moi c'est que l'asdic est en plus trop performant ! un sondage ou 2 et hop ! adieu les les amis ...
si il y a qq chose à changer c'est la reco aérienne qui était bcp plus performante à l'époque ... cela permettrait de valoriser les hydravions...

exemple: à l'époque j'ai fais une reco en basse altitude sur un cuir teutons et mon pilote n'a pas vu le monstre !!! pour trouver un sub je vois pas comment faire ....

voilà juste une piste pour lutter contre les sub ... augmenter la vision de nos chers pilotes !
cordialement ;;

un salut o gus de la 7°

Hans Klügge a écrit:Flood!!! C'était juste ce coup là Mad, quand j'ai vu que c'était toi j'ai pas cherché à t'allumer tout de suite, j'ai regardé tranquilos ton personnage ton nombre de PP et tout le tintouin tu serais resté juste un petit plus tu aurais eu droit à une petite rasade de 5x152 on est quand même "ennemi"!!!   
C'est un DD36Amob pour info  

Bah, le RP n'est pas bien long à lire...  

Mais je m'en sors très bien vu ma connection merdi***  

En surface, je ne partais pas favori... Mes TLT doivent être plus précis de nuit que tes canons de pont mais de là à pouvoir t'en coller trois... Même une aurait été trop risqué... Pas de regret... 


Ps: Heindrik, t'es plus ASM mais ton ravito bat des records de vitesse digne des VLT en tout cas...  
Mais de là à être spécialiste des Surcouf. À l'époque, un surcouf coulé sur un seul représentant, ça te fait certes du 100% de réussite sur la classe mais il y en a désormais deux qui n'attendent qu'à te faire baisser tes stats si tu veux repasser ASM...   

Un équilibre de jeu a été trouvé après des mois d'eng.. entre sub et ASM, les anciens s'en souviennent encore ( peut-être ?).
Une torpille lourde fait de 150 à 250/300 pts de dégâts, c'est énorme mais c'est réaliste, un DD est transformé en ponton dés le premier touché...

sebastien levente a écrit:Un équilibre de jeu a été trouvé après des mois d'eng.. entre sub et ASM, les anciens s'en souviennent encore ( peut-être ?).

+1 , je n'ai pas tout connu, mais je m'en souviens encore

sebastien levente a écrit:Une torpille lourde fait de 150 à 250/300 pts de dégâts, c'est énorme mais c'est réaliste, un DD est transformé en ponton dés le premier touché...

Compte plutôt 200 dégâts en moyenne, les 250 / 300, c'est vraiment pour les pleins fouets.

Mais un DD peut encaisser une torpille sans gros problème, en général, pour couler un destroyer, c'est 3 torpilles minimum, et souvent 4 pour les plus gros.

J'adore la proposition, tiens ! Et la corde est en prime avec, j'espère ? Parce que bon, tant qu'à se suicider, autant choisir la manière dont on met fin à ses jours. Mieux encore ! Le petit kit du suicide parfait, ça me semble bien plus intéressant !

Nan, sérieux, quelqu'un a déjà fait le pari de rester en surface le plus longtemps possible en submersible dans une zone à risque (ou pire, de combats) ? J'aimerais bien connaître le temps maximal passé en surface tiens ... 30 secondes, le temps d'ajuster le tir ? Et encore, avec une torpille, c'est rapide, propre et imparable. Je ne suis pas contre plus de réalisme, mais quand le jeu est conçu d'une certaine façon et se trouve plus ou moins en équilibre (c'est toujours perfectible), vouloir révolutionner un côté sans toucher à l'autre, ça fait un tout petit peu pencher la balance et on se retrouve hors équilibre (et donc, dans l'impossibilité de jouer d'un côté). D'accord, y a trop de sous-mariniers en jeu, mais on n'a pas demandé de la mort-aux-rats non plus (non qu'on soit des rats à éliminer, même si ces derniers temps on prospère un peu pareillement) !

Et puis, les temps en jeu et DLVV (= IRL pour ceux qui connaissent pas) ont été dissociés. D'accord, une UT correspond à peu près à 1h DLVV (et encore, avant, c'était un peu plus), mais un jour IG correspond à plus de deux jours DLVV. Et bon, je nous vois mal rester tous connectés 24h/24 pour pouvoir plonger en cas de pépin (faut même pas penser à mettre en place un système automatique, de toute façon il tiendrait pas compte des submersibles en plongée et les plus gros chasseurs de submersibles ne seraient plus les ASM, mais les submersibles eux-mêmes). Déjà une heure non-stop, c'est trop quand on se connecte en coup de vent (très fréquent, c'est bien pour ça qu'on joue à un jeu en tour-par-tour, et non en temps réel).

Quant à diminuer la visibilité d'un submersible de jour comme de nuit .. ben ça change rien au problème, à une case tout le monde est quand même toujours repéré, et finit coulé. Et je vois mal comment un submersible peut attaquer une cible et espérer la couler en arrivant d'au moins 2 cases ...

Je ne vais pas discuter sur les proba, je ne les connais pas, un DD, c'est entre 500 et 700 pts de coque, 2 ou 3 torpilles , un cl c'est 900/1.000 pts de coque , soit 4 ou 5 torpilles, pour le même résultat chez les surf., il faut être en Ca minimum, (203mm) et + pour parvenir au même résultat..
N'ouvrons pas une nouvelle guerre Sub- ASM, SVP !

3 ou 4 torpilles, en tir normal, pour couler un destroyer (si c'est entre 500 et 700 points de coque). 2-3, c'est à condition de faire au moins un plein fouet (favorisé par l'expérience, mais aussi l'état du navire-cible, ce qui peut faire qu'effectivement, un destroyer coulé en 4 torpilles peut l'être en 3). Bon, c'est sûr qu'un destroyer seul qui rapplique sur une case où il y a 2 submersibles est un petit peu mort, surtout s'il n'en détecte aucun, mais 1 vs 1, c'est quand même plus incertain.

Et qui a parlé de "guerre" SM/ASM ? Je veux bien que ça gueulait du côté des ASM pour enfoncer les SM, qui gueulaient à leur tour pour pas se laisser entuber, mais de là à parler de guerre dans le cas d'une discussion (très) passionnée ... c'est pas un tout petit peu exagéré, par hasard ? Non, clairement, il n'est pas question de nouveaux débats sur l'équilibre, du moment qu'il n'est pas question de le briser. Ce qui implique que certaines propositions, pouvant sembler intéressantes, risquent juste d'amener de nouvelles discussions interminables et passionnées entre deux camps qui se forment pour défendre leurs intérêts.

Mais bon, la remarque qu'on fait tous, nous autres sous-mariniers, aux surfaciers purs et durs, c'est qu'ils devraient ne serait-ce qu'essayer le jeu en submersible, histoire de se faire une idée plus réelle de ce qu'est réellement le jeu en submersible. Au moins, ça permettrait une meilleure compréhension mutuelle, même s'il est vrai aussi qu'il existe l'extrême inverse : les sous-mariniers purs et durs, qui n'ont jamais été en surface. Franchement, ça me paraît indispensable si de nouveaux débats sont lancés, histoire de relativiser, mais c'est quand même toujours impossible. Disons pour faire simple que l'herbe n'est jamais plus verte chez son voisin.

Moi je suis sub et ASM et je ne dis rien ^^

Mais a vrai dire je trouve le jeu en sous-marin beaucoup plus facile.
En IP, je me couche le soir sans [trop] de crainte. Avec mon ASM, je dors pas

J'ai testé le sub, Henri, je vous admire d'avoir choisi cette arme, c'est le monde de l'endurance, de la lenteur, du silence..
Je ne peux qu'enlever ma casquette devant vous, pour vous saluer avec le plus profond respect ( sincère)!
Mais ne remettons pas en question l'ordre établi, vous avez vos forces et vos faiblesses, il en de même pour les ASM, les "rancoeurs" sont comparables, du moins les apriori, l'herbe est toujours plus verte chez le voisin..SVP..

1 vs 1, c'est quand même plus incertain.

Le sub a quand même un avantage très net.
Il peut se cacher sur 9 cases, l'ASM ne peut décemment qu'en sonariser qu'une finalement, ou deux mais il a plus aucun ut.
Bref, 1 chance sur 9 de repérer le sub, ou 2 chances sur 9 mais l'ASM n'a plus d'ut.

Après, le sub maximise ses chances de couler l'ASM simplement en tirant une torpille et en se recachant, à nouveau pareil qu'avant 1 ou 2 chances sur 9. Si l'ASM est touché par une torpille, il devra réparer, donc se mettre en slow, réparer ses dégâts (souvent voie d'eau, parfois critique), énormément de perte de temps. Le sub ensuite accumule les ut et attaque à nouveau.

Bref pour résumer, un sub qui joue bien a 2 chances sur 9 à chaque 24 heures d'être coulé (et encore c'est en considérant que 2 ASDIC en slow suffisent à trouver le sub ce qui n'est pas du tout toujours le cas, surtout si le sub plonge profond), alors que l'ASM lui a également 2 chances sur 9 toutes les 24 heures de ne pas se faire couler (puisqu'il doit couler le sub pour ne pas se faire couler).

Conclusion, les chances d'un sub de couler un ASM en 1 contre 1 sont bien plus élevée que le contraire.

Là où c'est incertain c'est effectivement le 2 chances sur 9.


(remarque tout ceci ne vise qu'à répondre à la remarque du 1 contre 1 incertain, je dis pas qu'il faut changer quoi que se soit).



Ceci dit, les subs c'est vraiment un jeu différent.
Déjà rien que par le fait que la puissance de feu d'un sub est toujours la même qu'on soit au premier sub ou au dernier sub, ça rend le jeu intéressant pour ceux qui se font couler tout le temps :p
Mais le problème des subs, et la raison pour laquelle je n'aime pas jouer sub, c'est qu'il faut juste compter sur la chance pour pas se faire couler. Tu peux tout faire parfaitement et un ennemi te trouve en faisant un hydrophone alors que tu es en slow à 200 mètres de profondeurs (j'aime bien exagéré^^).

+1 Henri

Pour jouer sub, il faut comprendre les ASMs, pour jouer ASM, il faut comprendre les subs.

C'est bien de vouloir plus de réalisme, mais il faut aussi penser au fait qu'on est pas dans un jeux en temps réel, mais par navigateur, donc certaines choses ne sont pas possibles au niveau du gameplay.

Et Heindrik conclure ta démonstration, si un DD seul est attaqué par un sub (et un seul), le DD étant plus rapide, la meilleur chose à faire est de fuir, puisque comme tu dis, les chances de trouver le sub sont minims

Heindrik Von Halshomt a écrit:
Mais le problème des subs, et la raison pour laquelle je n'aime pas jouer sub, c'est qu'il faut juste compter sur la chance pour pas se faire couler. Tu peux tout faire parfaitement et un ennemi te trouve en faisant un hydrophone alors que tu es en slow à 200 mètres de profondeurs (j'aime bien exagéré^^).

tu exagères à peine. Mais tu peux aussi échapper à deux ASDIC alors que tu étais en flank en IP juste sous le nez d'un DD. Et là... c'est free party

Et Heindrik conclure ta démonstration, si un DD seul est attaqué par un
sub (et un seul), le DD étant plus rapide, la meilleur chose à faire est
de fuir, puisque comme tu dis, les chances de trouver le sub sont
minims

Oui, c'est clair, le DD a énormément de chance de pas se faire couler car il est assez rapide pour dégager. C'est d'ailleurs ce qui se passe dans la plupart des cas, mais en tout cas un sub qui joue bien a peu de chance de se faire contre un seul ASM, et si celui-ci décide de chasser le sub alors lui risque fortement de se faire couler.
Maintenant c'est le schéma théorique car en fonction des situations un sub peut se faire couler, mais dans la plupart des cas c'est que le sub n'a pas mis toutes les chances de son côté.

Exemples:
Le sub qui s'attaque à un convoi et qui reste sur la case d'où il a tiré pensant qu'il n'y a pas d'ASM dans le coin.
Le sub qui fais ses déplacements en surface et qui se fait repéré juste avant de plonger.
etc.

Enfin tout ça pour dire que pour le moment c'est plutôt équilibré, même si je pense que x subs auront toujours plus de chances face à x ASM de l'emporter. Le truc c'est que les subs sont souvent trop prudent ou alors ils ne se coordonnent pas suffisamment.
En fait selon moi le potentiel des subs est plus élevés que le potentiel des surfaces, seulement bien joué en sub est plus difficile que bien joué en surface.

Pour rien ne vous cacher, on a une discussion en ce point (entre autres) sur un des forums alliés. Autant la mener ici, plutôt.
Voici un élément que j'importe/apporte à la réflexion :

Faire de l'ASM, dans les circonstances actuelles, ça n'est apparemment pas le plus excitant du jeu pour certains. Evidemment, la question des dangers à faire de l'ASM entre en compte mais ça n'est pas que cela. Aussi, certains sont contraints de faire de l'ASM pour l'intérêt de leurs flottilles, alors qu'ils n’espéraient pas forcément une telle activité en tant que surfacier. Et avec le verrouillage du palier CL (quotas déjà atteints chez diverses Nations), il y aura de plus en plus d'ASM "contraints". [Moi, ça m'arrangera : je pourrai plus facilement jouer en VLT, d'autres prenant ma place en ASM ^^] A l'inverse, les sous-mariniers ont choisi d'être sous-mariniers [...]

Ce qui étonne donc, c'est le contraste entre les "plaintes" récentes de capitaines soum (ayant choisi leur destin) et les regrets de certains ASM (tentant d'échapper à leur destin)...

En fait selon moi le potentiel des subs est plus élevés que le potentiel des surfaces, seulement bien joué en sub est plus difficile que bien joué en surface.

pour moi c'est l'inverse ! Un sub n'est pas tres mobile
par contre on est arrivée a une bonne equivalence soum/surface

en un contre un (exemple d'aujourd'hui) il m'a fallut plus de 24 UT pour couler un dd isolé !
De plus ma position est revéllée et je ne peut rien faire qu'attendre des ut !

Ce qui étonne donc, c'est le contraste entre les "plaintes" récentes de capitaines soum (ayant choisi leur destin) et les regrets de certains ASM (tentant d'échapper à leur destin)...

Sean, ça faisait référence à quelle discussion/évènement/je-ne-sais-quoi ce morceau là ?

Je suis surpris (positivement) de l'enthousiasme qu'apportent mes idées...

Pour la peine, autre idée peut-être folle ou à mette tout de suite à la poubelle:

#3
Concernant les Hydrophones et ASDIC:
L'ASDIC ayant un fonctionne "ping" plus en verticale, pourquoi ne pas développer l'hydrophone avec une amélioration plus horizontale permettant une détection des sub sur les cases adjacentes?
Bien sur, pour nos sous mariniers ennemis, il faudrait en plus donner une direction N, S, E ou O pour avoir un résultat local sur les 3 cases adjacentes de notre position (avec prise en compte de la vitesse de notre progression bien sur; soit être en SLOW pour une écoute optimale)

Ceci relancera peut-être d'être en ASM en créant des groupes de navires pour trianguler une zone de recherche...

==> Pour info, je suis en ASM et n'ai jamais détecté un seul sub depuis mon inscription.... par contre, j'ai été torpillé je ne sais combien de fois !!!

Vassilii Crow Kroupkov a écrit:

Ce qui étonne donc, c'est le contraste entre les "plaintes" récentes de capitaines soum (ayant choisi leur destin) et les regrets de certains ASM (tentant d'échapper à leur destin)...

Sean, ça faisait référence à quelle discussion/évènement/je-ne-sais-quoi ce morceau là ?

- Pour les réclamations côté sous-mariniers, quelques points figurent sur ce fil et d'autres sont visibles sur un des forums alliés : lenteur, vulnérabilité, torpilles trop peu puissantes, ASDIC trop performants, difficultés à couler un DD ASM avec 24 UT, triangulation par flèches, etc.

- Pour les protestations côté ASM, discussions sur forums alliés et refus de certains capitaines US ou UK de continuer en ASM * : trop grands dangers à faire de la chasse ASM pour résultats "aléatoires", lenteur car coûts en UT élevés, possibilité limitée de faire du préventif efficace, etc.

* Sont bien grillés d'ailleurs, parce que quotas CL déjà atteints chez plusieurs Nations. L'avenir est à la VLT

Je sens que le patrouilleur ASM 9TK va connaître un nouvel essor par chez nous.

la 9TK est un excellent bâtiment. Bien supérieur au MO-4 !

En résumé, les subs disent qu'ils se font toujours avoir par les ASMs, et les ASMs disent qu'ils se font toujours avoir par les subs...

Moi je dis qu'avec mon VIIc en IP flank, j'ai moyen de mettre trois torpilles à un DD à une case, ce qui est rarement suffisant, même avec 100% de touche

Yohan Trawn a écrit:Moi je dis qu'avec mon VIIc en IP flank, j'ai moyen de mettre trois torpilles à un DD à une case, ce qui est rarement suffisant, même avec 100% de touche

Te plains pas, avec un océanique d'une autre nation, tu n'aurais droit qu'à 2 torpilles

Seb', il n'est bien sûr pas question de remettre sur le tapis les vieilles histoires (et de les faire empirer, encore et encore), parce que justement, on est arrivés à un équilibre satisfaisant (malgré quelques abus en tous sens, cependant). De toute façon, so ça se trouve, ceux qui veulent casser cet équilibre vont rapidement être réquisitionnés pour tester des heures durant afin de revenir à une situation d'équilibre. D'accord, on peut toujours espérer, mais bon, à la place des admin's, j'avoue que j'en aurais marre à la fin de toujours refaire le même boulot.

Sinon, content de voir que toi aussi, tu as testé ! Franchement, c'est le meilleur moyen de se faire une idée de quel type de jeu c'est, mais aussi, quand on joue ASM, c'est le meilleur moyen d'être efficace (et inversement pour un sous-marinier, évidemment). Remarque, initialement, si je suis resté en Angleterre, c'est pas tout à fait pour ses submersibles (loin d'être exceptionnels, mais déjà plutôt bons), mais surtout au cas où ça se passait mal, pour un retour en surface (souvenirs du DD classe O&P, du temps où c'était le meilleur ASM anglais). Finalement, ça m'a plu et j'y suis resté, sans regrets.


Heindrick, j'ai dit 1 vs 1, mais j'aurais dû préciser (peut-être) sans déplacement de case. Et sans doute aussi un nombre d'UT équivalent, mais pas forcément maximal. A full UT, c'est au plus rapide. Moins de 6 UT, l'ASM pourrait prendre l'avantage s'il a de la chance. Plus, à voir. Mais bon, à partir du moment où il y a mouvement, concertation, réflexion et tout ça ... ben oui, le submersible se tire après avoir lancé 1-2 torpilles (ou alors il coule l'ASM directement, 3-4 torpilles et c'est bon), mais l'ASM n'était pas là parce que ne voulant pas se lancer seul dans une opération hasardeuse. De toute façon, DB est un jeu qui privilégie les actions en groupe, et clairement, il est plus facile (je trouve) de coordonner un groupe en surface plutôt qu'un groupe de submersibles. Question d'héritage (des années passées sans radio facilement accessible), de mentalité (plutôt solo pour diverses raisons), ou même de joueurs (on peut choisir le submersible parce qu'on peut passer plus de temps sans se connecter et sans risquer de se faire massacrer), ça dépend. Je dirais clairement qu'il y a encore du potentiel à en tirer, comme pour le jeu en surface (qui en plus n'est même pas encore achevé, vu qu'il manque toujours une composante particulièrement importante qui est l'aviation). A vrai dire, je pense qu'il est possible d'ajouter encore des améliorations dans les deux armes, histoire d'augmenter encore les possibilités de jeu et d'amusement, mais c'est vrai qu'il faudra chercher quand même de plus en plus loin.


Sinon, concernant la proposition de sonder sur 9 cases, euh ... c'est un peu du réchauffé des anciens PNJ, tout ça. Et eux détectaient sur les 8 cases autour d'eux comme sur leur propre case. Donc bon, à voir ... faudrait pas non plus que ce soit trop facile pour un ASM seul de détecter un submersible seul juste à côté et qui ne l'a même pas engagé (déjà que ça semble plutôt facile pour certaines grosses formations - ben oui, faut être quand même assez nombreux pour bien sonder - de détecter tous les submersibles qui se trouvaient par malheur sur leur route et ensuite de les couler, parfois sans même que le naufragé ne sache ce qui lui arrive ni comment ça a pu arriver). Et pour se faire une idée de ce que peuvent être les résultats d'une probabilité de 1% (qui semble faible), regardez vos casses moteurs sans experts et en bougeant tout le temps en flank. Bon, vrai, la différence vient du fait qu'on se déplace plus souvent qu'on ne sonde.

Stanimir Kovalevski a écrit:Te plains pas, avec un océanique d'une autre nation, tu n'aurais droit qu'à 2 torpilles

Non, je ne me plains plus depuis que j'ai passé les types II, qui font partis des subs les plus pourris du jeux

Je dis juste qu'avec un VIIc, qui est un excellent sub, les chances de couler un DD en une attaque sont plutôt faible si on est pas déjà sur sa position...