suicide

sauf que ici ton u boot, il est sous l'eau lors d'un grenadage donc s'il se saborde, tu tues tout l'équipage donc ton argument ne tient pas.

1) Le capitaine fait ce qu'il veut (c'est lui le capitaine quand même!) : il bouge même en sachant qu'il  peut couler en raison d'un incendie et/ou voie d'eau (risque calculé ou acte de sabordage)
2) c'est une victoire de l'adversaire car il a mis le navire dans un état ayant entraîné le naufrage

Cela devrait apparaitre dans les stats, une ligne du style :
Capitaine Jeume Noix (navire Gruyère) a coulé avec ou sans le capitaine ayant fait le dernier tir touché

Une petite question au passage, le tonnage du navire est-il comptabilisé dans la courbe suivante :


Car il s'agit bien du seul objectif commun des capitaines d'un même camp... non?
Si la réponse est OUI alors

La réponse est non

d'ou le problème, cette méthode réduit tout à la perte de pp du coup, le choix est vite fait.

Si au moins, ce comportement entraînait la perte totale des officiers ça laisserait le choix tout en rationalisant la chose.

Car pour se saborder, un sub doit faire surface sinon c'est un naufrage... pas la même chose

Lothar von Arnauld a écrit:d'ou le problème, cette méthode réduit tout à la perte de pp du coup, le choix est vite fait.

Si au moins, ce comportement entraînait la perte totale des officiers ça laisserait le choix tout en rationalisant la chose.

Car pour se saborder, un sub doit faire surface sinon c'est un naufrage... pas la même chose

Rationaliser. Sincèrement, combien de cas par an seraient touchés?

Je ne comprends pas la nécessité d'enterrer un joueur qui aura perdu son navire, des PP's voir un palier et d'éventuels officiers parce qu'il se sera sabordé au lieu de faire un pseudo baroud d'honneur.

A mon sens, poussez un adversaire à saborder son navire est une victoire claire et nette. Dans certains cas, je jubilerais même qu'il le fasse! Les deux protagonistes connaissent très bien le déroulement de l'accrochage.

Lev Marinesko a écrit:

Rationaliser. Sincèrement, combien de cas par an seraient touchés?

je dirais 50% des naufrages de subs et 15 à 20% des surfaces. Je regrette mais c'est trop facile. on réduit tout un travail à une simple perte de pp. En calculant comme ça, l'attaqué n'a même plus intérêt à tenter de s'en sortir

Et une perte du navire dans les quotas, aussi. Ce n'est pas rien.

En vous souhaitant bon jeu,

alors résumons,

suicide = 1 navire + pp en moins
combat = 1 navire + pp en moins + courbe de stat + prestige + indication + tonnage + je continue?

Non restez au moins honnête, l’intérêt est plus grand de se saborder que d'essayer de sauver son rafiot et c'est ça qui ne va pas. Actuellement, on peut parler d'incitation au suicide. il faudrait au moins que les deux choix se valent dans leur effet.

et je ne peut même pas jeter la pierre à ceux qui le font vu qu'ils y gagnent, pourquoi ne le feraient-ils pas?

Lothar von Arnauld a écrit: Non restez au moins honnête, ...

Restons aussi correct dans la discussion, svp.

Je n'ai jamais rencontré de sub qui ce soit sabordé, soit je l'ai coulé soit il s'est échappé. En surface, j'ai eu un cas.

Bien sûr qu'il y a un intérêt. C'est celui de ne pas couler.

Que l'adversaire tire deux fois sans aucun espoir de couler quoi que ce soit juste avant de sombrer au lieu de faire un mouvement ça valorise assez le "travail"? En plus d'être plus logique...

La solution est de ne pas traîner pour le couler. Comme ça, les travailleurs sauront que durant les périodes de combat il faut être sur le pont^^

Tu as raison pour la perte de prestige (edit: pp du/des bourreau) mais le reste n'a aucune influence dans le gameplay. Je ne t'apprends rien.

pcq tu ne passes pas ton temps à en couler...

j'en ai même eu un une fois qui a tiré trois supos, est resté sur la position, c'est fait grenadé et une fois en perdition c'est suicidé...

Je pensais que les deux camps était concerné mais visiblement y a que les alliés qui doivent le faire; Seul nono a l'air d'accord avec moi chez vous

j'passais par la...

Certainement pas Lothar, j'ai vu à plusieurs reprises des Bismarck, Gneisenau ou autres se saborder en perdition pour... ben pour ce qu'ils veulent sans m'en touche une sans en secouer l'autre en fait. Un BB en moins dans les stocks, des points de prestige (parce que le plus de pts est pris sur des cibles bien portantes), une belle victoire dans le RP, what else.

Le tonnage coulé du graphique, ça fait longtemps que ça ne représente plus rien à mes yeux d'autres qu'une vague indication même pas pertinente.

Lothar von Arnauld a écrit:alors résumons,

suicide = 1 navire + pp en moins
combat = 1 navire + pp en moins + courbe de stat + prestige + indication + tonnage + je continue?

Oui Lothar tu as le droits de cité, ton avis est fondé et défendable, pas plus ni moins que l'avis contradictoire
Et je respecte cet effort de contribution au jeu

Lothar von Arnauld a écrit:... l’intérêt est plus grand de se saborder que d'essayer de sauver son rafiot...
et je ne peut même pas jeter la pierre à ceux qui le font vu qu'ils y gagnent, pourquoi ne le feraient-ils pas?

Alors, Où est le mal à bien jouer le coup?

Aussi:
-on ne peux pas changer les règles à chaque mécontentement,
-les préjudices ne sont pas majeurs, (et ça ne se résume pas au Sub   )
-on doit préserver la liberté de choix du joueur, qui me semble être l'essentiel

Et a mon avis une victoire par abondant et plus gratifiante, elle traduit une certaine impuissance du perdant

Lothar von Arnauld a écrit:pcq tu ne passes pas ton temps à en couler...

Certes^^ Mais bien plus que 2 au compteur et aucun sabordage.

Plus les paramètres sont nombreux, plus le jeu est intéressant. Le sabordage est un élément à gérer sur au moins trois plans (comportementale, tactique et role play). Empêcher un sabordage peut faire partie intégrante de la chasse et pourrait par conséquent être une gratification supplémentaire du "travail" accompli. Je reste persuadé que cela enrichi le jeu.

Je crois avoir largement relayé mon point de vue. Je vais laisser d'autres partager leur vision.

D'accord pour laisser le choix mais pour ça il faut avoir deux possibilités de contraires / avantage identique ce qui n'est pas le cas.

Juste une question en passant, si ça vous est égal les stats pourquoi toi faire pour ne pas y figurer? Je sais pas moi mais soit vous vous en foutez soit c'est pas le cas mais là c'est je m'en fou quand c'est les autres mais pour moi hors de question.

Merco va encore me reprendre mais honnêteté de raisonnements svp.

Pcq tout qui vous lis ne retiendra que ça: les stats ça sert à rien mais faut absolument éviter d'y figurer

--------

je ne demande pas d'empêcher le sabordage, juste de rationaliser son utilisation. la perte d'officier est un moyen. il y en a d'autre

Lothar l'on ne vas tout de même pas "réglementer" le sabordage parce que des joueurs en abusent. Le plus important c'est de le couler après que tu le coule toi même ou qu'il le fasse comme un grand peu importe. Si cela te fait plaisir rien ne t'empêche de faire figurer cette victoire sur ta page, ton tonnage coulé n'est pas non plus à 10.000 tonnes près. Le plus important est que toi et les tiens sache que vous avez contribué à la défaite de l'ennemie. Le reste n'est que question d’orgueil.

Et puis on ne vas pas faire une règle pour chaque situation déplaisante. DB est un jeu ou on joue fasse à des humains dès lors tu dois prendre en compte ce point. Si tu as déjà joué a d'autres jeu en ligne tu as du rencontré des situation bien plus énervante qu'un simple naufrage volontaire.
Arrêtons de vouloir tout réglementer sinon les règles de DB seront encore plus complexe pour qui veut y jouer car si aujourd'hui l'on réglemente cette pratique demain se serra quoi ? L'usage de la radio ? Les pertes d'officier en cas de naufrage pour plus de réalisme ?... L'enfer est pavé de bonne intention donc évitons de réglementer à tout vas et gardons ce jeu aussi simple que possible en terme d'action de jeu.

Non mais sérieux, en quoi ça complique. Faut arrêter là. Si vous n'êtes pas d'accord ok mais au moins donner un point de vue démontrable et justifiable pas du oui mais non c'est compliqué. Y a des fois que j'ai l'impression d'avoir une brochette de ministres. Un avis clair et explicité est-il si dur à avoir? je commence à comprendre pourquoi y a de moins en moins de monde quand je lis tant de mauvaises fois. Je ne vais pas m'éterniser. y a pas plus sourd que celui qui ne veut rien entendre. Vous pouvez fermer je ne dirais plus rien

Je rajouterais juste ceci: quand on perd la volonté d'évoluer, on ne peut qu'irrémédiablement régresser.

Ce n'est pas parce que cela ne va pas dans ton sens que c'est de la régression.

donne moi un seul argument étayé et on en reparlera

Je t'ai donné des arguments. Je t'invite à relire ton avant dernier poste, criant de vérité.

Si tu n'acceptes pas le débat ou si tu juges que tu es le seul capable d'étayer des arguments, que fais tu ici?

J'ai une proposition :
Peut-on faire apparaitre dans les statistiques journalières tout capitaine qui a coulé suite à voie d'eau/incendie...
ou même suite à l'action des PNJ.

Ceux qui se suicident pour éviter la mauvaise publicité y regarderaient sans doute à deux fois.
Car il est certainement plus honorable, publiquement, d'avoir été coulé par le feu de l'ennemi que suite à une manoeuvre douteuse.

ça au moins y a un raisonnement derrière.

Je regrette lev mais tu dis juste non j'ai pas envie. Ou je suis trop bête pour comprendre. Mais alors expliques moi.

Bon, j'essaye de comprendre ton point de vue:

Les stats ca sert à rien. Bon d'accord mais ou est le soucis de les modifier alors?
Le plus important c'est qu'il soit au fond le reste on s'en fou. Alors pourquoi tu te coule toi même; pour nous aider?
On a le droit de choisir. Certes mais quand le choix est tronqué quelle valeurs garde-t-il?
C'est trop compliqué. Le jeu dois rester facile. Y a oui oui, les bisounours et j'en passe pour ça. De plus ça compliquerait en quoi? Tu coules tu perds des pp, tu te suicides, tu perds des officiers. Même en maternelle ils peuvent y arriver.
C'est trop de travail de changer. A la limite ce serait le plus pertinent si c'était un codeur qui le disait mais j'ai pas entendu indy ou un autre en faire état.

Non désolé. J'ai pas trouvé un seul argument avec un développement viable...

Sur ce voici mes propositions:

Attribution au dernier ayant tiré ou perte totale des officiers ou visualisation dans les stars. A noter que le ou peut-être un et aussi et quand je dis mes propositions, je veux dire celles qui vont dans mon sens

Des arguments c'est bien gentil d'en demander aux autres mais il faudrait également en fournir pour justifier de "ce problème". Car tu sembles voir un problème ou certains n'en voient pas un donc le minimum serait d'expliquer en quoi ses comportements impactent véritablement le jeu et ne sont pas simplement épisodique.

Tu veux des arguments et bien que dire, déjà je vais reprendre un exposé par les autres. A savoir que dans certains cas critiques le risque de bouger avec une voie d'eau etc est nécessaire pour tenter de s'en sortir. Car réparer une voie d'eau coute des uts à dernière nouvelle et qui plus est le résultat n'est pas toujours au rendez vous il faut s'y reprendre à plusieurs fois. Par conséquent il est parfois préférable de bouger avec un voie d'eau afin que l'ennemie qui ta déjà attaqué soit obligé de te chercher (perte d'ut) ce qui te permet potentiellement de réparer puis de fuir en attendant mieux.

Après je te pose la question puisque tu es apparemment le seul à comprendre tous les tenant et aboutissant de cette situation. Comment distingue ton les comportements qui usent de cette option pour se replier intelligemment face à un adversaire plus fort et ceux qui se suicide ?
Car si je suis ton résonnement l'on punis tous le monde (j'entends par là les sub car si j'ai bien compris c'est principalement après eux que tu en as au vu de tes solutions) pour le comportement de certains joueurs ?

Deuxième argument, en voulant instaurer une perte d'équipage complet en cas de suicide tu force les admins a créer un script (la perte intégrale d’équipage) particulier qui devrait se déclencher après qu'un autre script de contrôle (en admettant qu'un tel outil puisse être créé car la ligne est plus que mince entre le suicide volontaire et le replis en situation de danger) ait reconnu l'action comme un suicide. Donc perso pour créer un programme pareil je vois une bonne séance de brainstorming (en admettant encore que cela soit réalisable), du codage, des tests et donc beaucoup de temps perdu pour peu de cas.

Autre chose, en mettant en place se système tu complique les possibilité qui s'offre à un sub ayant des dégâts et se faisant attaqué. Donc l'on note une totale rupture d'égalité entre le gars en surface qui bouge comme il veut avec des dégâts car avoir des voies d'eau et autres lorsque l'on a 200 pc restant le challenge n'est pas le même qu'avec un sub...
Alors c'est bien gentil de se donner de grands airs au nom du progrès (en admettant que cela en soit un) mais cela n'exclus pas de prendre en considération les opinions des autres au motif qu'ils ne vont pas dans ton sens. A dernière nouvelle la démocratie consiste en un échange de point de vu plus ou moins contradictoire et non à suivre celui qui cri le plus fort que cela te plaise ou non.

Joachimo Iachino a écrit:J'ai une proposition :
Peut-on faire apparaitre dans les statistiques journalières tout capitaine qui a coulé suite à voie d'eau/incendie...
ou même suite à l'action des PNJ.

Ceux qui se suicident pour éviter la mauvaise publicité y regarderaient sans doute à deux fois.
Car il est certainement plus honorable, publiquement, d'avoir été coulé par le feu de l'ennemi que suite à une manoeuvre douteuse.

Si cela peut faire plaisir à Lothar et que les admins n'y trouvent rien à redire autant le faire. Maintenant c'est vraiment un problème de niche et à mes yeux il vaudrait mieux réfléchir à comment convaincre les joueurs à participer aux affrontements et non à fuir plutôt qu'a s'occuper de ce genre de "problème". Mais là on touche à un domaine ou les admins disposent d'outils assez limité pour résoudre ce problème et puis surtout certains joueurs n'aiment pas vraiment se mettre en danger.

Ah la la, j'aime les joueurs qui pensent à nous en disant "c'est pas possible" pour économiser des arguments, sans avoir aucune connaissance technique sur le jeu. Laissez nous dire ce qui est possible ou non, l'impossible on y travaillera plus tard. Trouvez vous plutôt des arguments non techniques. Des débats techniques, j'en ai quelques uns épineux avec Kojak, Elena ou Maurice, j'ai pas besoin d'un rab
'Fin bon, après si vous avez les connaissances techniques qui vont bien vous pouvez toujours postuler en MP hein. Et en MP, j'y tiens ! D'ailleurs, de manière générale, si vous avez envie de vous former, ça peut être intéressant aussi. J'ai justement une tonne de doc à faire, si j'ai des nouveaux à former ça me motivera (Ou plutôt Merco me mettra un couteau encore plus imposant sous la gorge pour que je bosse

Ceci dit, je trouve que ça commence à virer au dialogue de sourds ! Je conseille aux participants de relire tout le topic soigneusement, il y a des choses très justes de tous les côtés, tout comme il y a des absurdités. Le débat ne pourra que gagner en profondeur et en pertinence. essayez de vous mettre à la place de l'autre : "Que penses-t-il ? Que cherche-t-il dans ce débat ?". Vous pouvez vous planter, mais ça vous permet généralement de comprendre ce qui vous gêne dans le point de vue de l'autre, ou de voir ce qui ne va pas. Et généralement, à la fin vous savez mieux pourquoi vous dites ça, parce que des fois on se perd tout seul ! (Notre ec-rousse préférée pourra vous le certifier en ce qui concerne votre serviteur )

J'ai beau me relire mais je ne vois toujours pas ou j'ai écris qu'ils vous étaient impossible de réaliser quoique cela Indiana ? Qui plus est, n'ayant pas mis les yeux dans les lignes de code du jeu je ne me serrais pas permis de le faire.

Pour les arguments non techniques Lothar jugera par lui même de leurs valeurs.