La "Nourriture"

Je suis pour la rajout d'une "cambuse" cest plutot sympa comme principe et ne penalise pas les petits navires qui ont une cale deja petite.

Si plus de nourriture, on peut mettre un malus UT pour toutes les actions. ou alors la salle de commande passe en "TOUCHE". sinon rajout d'une case equipage.

Le probleme de faire mourrir de l'équipage (chose rarissime durant la ww2 en mer) c'est quil faut aprés un systeme pour remonter son equipage. (navire hopital ?)
Avec un systeme de recrutement au port ? on se rapproche peut etre trop de corsaire non ?

Je pense que la conso doit être fixée à 1 unité tous les 24h IG (genre à minuit IG, la réserve perd X unités de ravitaillement). Cela donnerait un côté un peu plus réaliste au jeu.

Il faut aussi prendre en compte le nombre de marins sur nos chers rafiots. Il va de soit que la consommation sera plus importante sur un cuirassé que sur un sub ou un DD. Il faut donc prévoir en conséquence la taille des stocks de nourritures. Cette montagne de bouffe fixerait ainsi le temps maximal que les navires pourraient passer en mer.

En prenant une consommation de 0.1 unités de ravitaillement/jour pour 100 hommes pour les navires de surface et 0.1 pour 10 hommes sur les sub et les navires ayant moins de 100 hommes, on arriverait à une conso journalière facilement calculable et l'on pourrait y appliquer des modificateurs réduisant ou augmentant la conso. Cette conso serait arrondie à l'entier supérieur pour simuler une perte en nourriture dû à différents éléments (gaspillages de l'équipage, nourriture devenant avariée, etc...).

Edit: faire mourir l'équipage, mauvaise idée. Mais que cela ralentisse grandement les actions du navire, c'est une bonne idée.

Vince Mcjhonson 2 a écrit:En prenant une consommation de 0.1 unités de ravitaillement/jour pour 100 hommes pour les navires de surface et 0.1 pour 10 hommes sur les sub et les navires ayant moins de 100 hommes, on arriverait à une conso journalière facilement calculable et l'on pourrait y appliquer des modificateurs réduisant ou augmentant la conso. Cette conso serait arrondie à l'entier supérieur pour simuler une perte en nourriture dû à différents éléments (gaspillages de l'équipage, nourriture devenant avariée, etc...).

Pourquoi les hommes dans un sous-marin mangeraient 10 fois plus que ceux en surface, ça ne fait pas de sens?
Les calculs seraient plus simples avec 1 unité par 10 hommes par jour, cela éviterait de trop se compliquer la vie avec des codes à virgules, surtout dans le code du jeu, même si la place pour du ravitaillement serait assez grande.

Jean Cras a écrit:
Le probleme de faire mourrir de l'équipage (chose rarissime durant la ww2 en mer) c'est quil faut aprés un systeme pour remonter son equipage.  (navire hopital ?)
Avec un systeme de recrutement au port ? on se rapproche peut etre trop de corsaire non ?

Oui mais comme déjà dit rien que le fait de manquer de nourriture n'était pas commun à cette époque. Mais il faut pourtant bien envisager le fait qu'il n'y ait plus rien dans la cambuse... Alors soit il n'y aurait pas de décès (pourtant lors d'un combat, on perd bien des membres d'équipage je crois non?), mais il faudrait trouver autre chose....

10 fois plus car la vie est très dure dans les sub  

Nan mais sans rire, je crois que je suis emmêlé les pinceaux quelques parts... (fatigué le pépère...).

Mais j'avais pris ces valeurs pour tenter d’harmoniser le truc (bon, je me suis bien planté, pas grave).

Après, j'avais pensé à un truc genre 1 conteneur de nourriture=100 unités de ravitaillement. Plus facile pour faire les stocks.

Edit: je me souviens pourquoi avoir mis la conso des sub 10x plus importante que les surfaciers: c'est pour forcer les sub à aller se réapprovisionner plus souvent. Ayant des capacités moindres que les autres, cela serait plus réaliste. De plus, cela permettrait de mettre en place un système de "nounous" pour les ravitaillements (comme les "vaches à lait" allemandes).

on pourrait envisager aussi, quelque chose qui oblige le joueur à rentrer au port régulièrement, les stocks de nourriture, d'eau, l'état de la coque ( pour ceux qui font de la voile, cela rappellera qq chose), l' absence de PK à bord , ...
la liste est longue; ne pourrait on pas envisager un compteur temps (IG) pour obliger le capitaine à faire une escale ( même dans un port neutre) pour améliorer ses ressources de base.
Je pense plutôt à une perte progressive ( au bout de deux semaines, 1 Pt de coque, etc, au bout d'un mois: dégrader la propulsion)
Pour mémoire, les missions de guerre duraient en moyenne 90 jours programmés, donc tout navires dépassant cette limite, sans escale technique devrait subir une pénalité

on pourrait envisager aussi, quelque chose qui oblige le joueur à rentrer au port régulièrement, les stocks de nourriture, d'eau, l'état de la coque ( pour ceux qui font de la voile, cela rappellera qq chose), l' absence de PK à bord , ...
la liste est longue; ne pourrait on pas envisager un compteur temps (IG) pour obliger le capitaine à faire une escale ( même dans un port neutre) pour améliorer ses ressources de base.
Je pense plutôt à une perte progressive ( au bout de deux semaines, 1 Pt de coque, etc, au bout d'un mois: dégrader la propulsion)
Pour mémoire, les missions de guerre duraient en moyenne 90 jours programmés, donc tout navires dépassant cette limite, sans escale technique devrait subir une pénalité

harris john a écrit:on pourrait envisager aussi, quelque chose qui oblige le joueur à rentrer au port régulièrement, les stocks de nourriture, d'eau, l'état de la coque ( pour ceux qui font de la voile, cela rappellera qq chose), l' absence de PK à bord , ...
la liste est longue; ne pourrait on pas envisager un compteur temps (IG) pour obliger le capitaine à faire une escale ( même dans un port neutre) pour améliorer ses ressources de base.
Je pense plutôt à une perte progressive ( au bout de deux semaines, 1 Pt de coque, etc, au bout d'un mois: dégrader la propulsion)
Pour mémoire, les missions de guerre duraient en moyenne 90 jours programmés, donc tout navires dépassant cette limite, sans escale technique devrait subir une pénalité

Le problème, c'est que ça cantonnerait pas mal de flottilles à rester près des côtes, et encore pas celles de l'ennemi, ce qui réduirait assez le rayon d'action. Les "incursions en territoire ennemi" seraient bcp plus difficiles et cela contribuerait à ralentir le jeu   Cela aurait aussi pour effet de diminuer le rôle des ravitos et de la logistique en générale : plus de grandes opérations à cause de cette "obligation", donc on ravitaillerait beaucoup moins en mer. Bref cela ferait perdre du piment au jeu.... A passage, 90 jours c'est trois mois, alors pourquoi une perte de PC au bout de deux semaines ^^?

Hugh Johnson a écrit: 90 jours c'est trois mois, alors pourquoi une perte de PC au bout de deux semaines ^^?

90 jours DB sa fais 150-180 jours en vrais non ?

les sous marins ne sont pas super autonome non plus. deja qu'il ya pas beaucoup d'essence et de torpilles, ce qui les obligent a rentrer regulierement, alors avec la nourriture qui part trop rapidement, ils n'iront plus trés loin.

La nourriture ne doit pas etre un elements stratégique prioritaire.

Jean Cras a écrit:les sous marins ne sont pas super autonome non plus. deja qu'il ya pas beaucoup d'essence et de torpilles, ce qui les obligent a rentrer regulierement, alors avec la nourriture qui part trop rapidement, ils n'iront plus trés loin.

C'est sûr. Surtout sur le Pacifique, les sous-marin ne seraient plus d'aucune utilité, vu la distance qui sépare les ports et les zones de chasse, ils seraient obligés de rebrousser chemin à mi-parcours et devraient rester dans les secteurs tels que la Mer de Corail ou Rabaul pour pouvoir chasser sans trop se préoccuper du ravitaillement.
Après on peut toujours adapter comme déjà dit la vitesse à laquelle la nourriture serait consommée, mais après coup, je me rends compte que si on l'adapte bien aux longs trajets du Pacifique, elle ne serait pas adaptée à ceux plutôt courts de l'Atlantique et y perdrait vite de sa fonction, de son utilité...

Je considère que cette thématique de l'alimentation pourrait avoir son intérêt, notamment pour revaloriser les soutiens ainsi que cela a pu être évoqué précédemment. Néanmoins, j'entrevois d'autres moyens plus pertinents, me semble-t-il, pour revaloriser cette formation. Aussi, cette thématique alimentaire pourrait effectivement avoir un intérêt si l'on donnait davantage d'importance à la place de l'équipage dans le mécanisme du jeu.

Néanmoins, souhaitons-nous réellement voir la question alimentaire être ajoutée dans l'immédiat ? Nous avons déjà à gérer le carburant et les munitions. Si l'on devait améliorer la micro-gestion, je pense que je préférerais une amélioration du système des experts. Et, si l'on quitte le domaine de la micro-gestion, il y a bien d'autres réformes - bien plus lourdes à coder, il est vrai - que je voudrais voir passer avant. Mon simple avis. Ce n'est pas que la proposition d'intégrer la nourriture soit mauvaise en soi, hein

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

PS' : Contre-argument scientifique sur la relation entre alimentation et qualité au combat  
- Asterix : " "Faut pas te faire d'idées. Plus les armées sont puissantes, plus la nourriture est mauvaise. Ça maintient les guerriers de mauvaise humeur."
- Obélix : "Je ne pensais pas que l'armée romaine était aussi puissante !"

PS'' : En passant, une fois encore, super boulot des développeurs. Depuis mon retour, j'ai notamment pu observer le comportement des PNJ 3ème génération face à l'ennemi... et, d'après ce que j'ai pu voir, ça semble pas mal du tout. On va bientôt pouvoir commencer à jouer avec eux, anticipant le comportement de ceux-là face à l'ennemi, et non plus seulement devoir les considérer comme des unités qui font tampon entre l'ennemi et nous. Oui, je me vois bien avec la prochaine génération de PNJ monter la première flottille cyborg... shootant sans distinctions tout ce qui vient - capitaines experts et débutants - à tout va. Le métal ne fait pas dans le sentiment    Par contre, les convois font encore un peu troupeau de gnous ^^

Pour les sous marin ça serait utile pour certains, comme le Type XIV allemand, le Tei-gata japonais, le Classe Bass américains, et le classe Pravda IV soviétique. Des submersibles inutiles car sans TLT mais avec de grosses soutes. D'ailleurs actuellement si on ravitaille des navires (submersibles ou navires de guerres) avec ces sous marins, on peut gagner des PP? Genre si j'en prend un et que je ravitaille d'autres subs en torpilles, je gagne des PP ou pas?

Friedrich Karl a écrit:Pour les sous marin ça serait utile pour certains, comme le Type XIV allemand, le Tei-gata japonais, le Classe Bass américains, et le classe Pravda IV soviétique. Des submersibles inutiles car sans TLT mais avec de grosses soutes.

Je ne suis pas sûr qu'"utile" soit le bon mot =P mais plutôt ça serait le moins contraignant ! Mais de toutes façons, si la nourriture est rajoutée, on avait dit qu'on rajouterait une cambuse non? Ça veut dire que ça ne prendra pas sur la soute, donc le fait qu'il y ait une grande soute ne changera rien

Oui mais pour les longues missions, il faudra ravitailler. Mais concernant ma question : ces subs gagnent-ils des PP en ravitaillant?

oui, les subs-ravitailleurs gagnent du pp en ravitaillant les autres.

Nan tu déconnes Lucette??? Purée si j'avais su j'en aurai pris un!!

Merci de ta réponse en tous les cas, c'est vraiment gentil  

C'est déjà bien compliqué de gérer les voyages longue distance.
Faire les roulements de ravitailleurs, prévoir du carburant en surplus (surtout dans la Pacifique), jouer avec les munitions qui partent à une vitesse folle et j'en passe.
Si taper à trois cases d'un port ami ne pose pas de soucis, aller au loin est une aventure qui n'est pas donnée à tout le monde. C'est déjà une limite en tant que tel pour de nombreux endroits sur la carte. Sinon, pourquoi n'y a-t-il pas en permanence des forces aux pieds des îles japonaises pour casser du marchand ou bien des forces de l'axe devant les ports des US ou au large de la terre de feu?

En outre, il y a une réforme qui est n'est présente que partiellement et qui va faire un mal de chien à l'autnomie de nos navire: La mort des équipages sur les tirs ennemis.
Regardez vous les membres d'équipage dans votre timonerie? Moi oui. En encaissant seulement quelques tirs de calibre ridicule (compte tenu de mon croiseur de bataille dans le Pacifique), j'ai perdu un nombre affolant de personnels.
En clair, une fournée modérée de PNJ de petit niveau et de faible force de tir peut réduire de 20% l'efficacité d'un navire lourd en terme d'équipage. On le sait que ces navires ont déjà du mal au combat vu leur vitesse. Ils doivent approcher de manière extrêmement audacieuse pour réussir quelques tirs alors que l'adversaire en question va réussir à fuir sans trop de problèmes.
Dans tous les combats PNJ, ceux qui sont livrés avec ardeur sont ceux qui ont lieu quand la ruse d'un des deux camp a été supérieure et que l'autre est pris au dépourvu. Ces situation étant rare, les combats entre PJ sont rare et cela fait couler bien de l'encre.

Alors avec le système à venir des membres d'équipage, il risque d'y avoir encore plus de réticence au combat vu la facilité déconcertante avec laquelle il sera possible de voir l'efficacité d'un navire réduite.
Rajouter encore par dessus des contrainte logistiques, et je vois mal les opération de longue distance se monter.
Certes, aller tous les jours au Japon n'est pas forcément réaliste, mais aujourd'hui les difficultés existent et font en sorte que cela n'arrive que ponctuellement.
Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait rajouter une difficulté sur celle déjà présente et qui est, selon moi, assez élevée comme cela pour rendre complexe le voyage d'une flotte autonome.


------------
Sean, c'est Astérix qui dit les deux phrases. La première avant de manger et la seconde après avoir gouté!

Aucun intérêt à la nourriture, la notion de temps en mer est déjà définie par le nombre de carburant qu'on a en soute, donc retour au port etc etc ... Cela rendrait la gestion un peu plus chiante pour le même résultat.

Maintenant si vous rajoutez un paramètre comme quoi la nourriture joue un rôle sur le moral avec des gains d'UT ou de précision à la clé en fonction de si l'équipage est bien nourri ou non alors oui la nourriture peut prendre une grande importance.

Par exemple dans un sous marin, ce gain d'UT pourrait nous permettre d'économiser assez d'UT pour bouger d'une case en plus etc ...
Le jeu se ferait en fonction de savoir si le mec veut rester plus longtemps en mer avec plus de munitions ou alors s'il veut rester moins longtemps mais avec une qualité de tir et de mouvement améliorés.

Le tout sera de savoir quel sera le gain d'UT ou de précision pour ne pas non plus déséquilibré le jeu et se retrouver avec des mangeurs de choucroute avec les tubes à moitié vide

Je sais que l'idée est bien intentionnée, à savoir revaloriser les soutiens, mais en réalité cela tendrait à revaloriser les cargos au détriment des pétroliers (déjà quasi inutiles sur le front Atlantique).

Bogdan V. Azatov a écrit:Je sais que l'idée est bien intentionnée, à savoir revaloriser les soutiens, mais en réalité cela tendrait à revaloriser les cargos au détriment des pétroliers (déjà quasi inutiles sur le front Atlantique).

En effet , la nourriture me semble être une bonne chose à introduire , mais ça ne doit pas être la seule chose à faire ...
Par contre , elle pourrait être intégrée au système de ravitaillement des ports :

Pour les Iles essentiellement , mais aussi de continents en continents , le fret maritime est important , tant en nourriture qu'en bien de consommation (et qu'en carburant ) ...

On pourrait imaginer que plutôt que des PNJ fassent des "livraisons programmées" , comme c'est le cas dans les port quand les stocks baissent , ca pourrait être des "missions rémunérées" pour les soutiens ...
Et ainsi , en plus des munitions qui sont utilisé variablement , la nourriture pourrait être un moyen de crée des routes maritimes de fret régulières à défendre (ou à attaquer) ...
On pourrait même imaginer "assiéger" une ile pour la conquérir ... (sans nourriture , ou sans carburant , on paralyse facilement un port ... )

Sinon , contrairement à ce qui est dis , faire de long voyage avec un système de nourriture en place , ca ne compliquerai pas trop les choses , juste pour les soutiens qui "géreront" tout a votre place ...
Vous ne perdrez pas plus de temps à vous faire livré munitions , carburant et nourriture que juste munition et carburant ... Une fois en slow , ce ne sont plus vos UTs qui sont dépensées ...

( on pourrai aussi intégrer l'alcool et les femmes comme consommable , pour le moral des troupes ...)

Bonjour, l'idée de gestion de la nourriture et de l eau est bonne. Toutefois deux inventions ont baissé l'importance de ces deux facteurs sur la disponibilité des navires dans l'ère moderne. La première est la boite de conserve spécialement inventée pour les armées et les marines au XIXeme. La seconde, depuis 1770, est le bouilleur d'eau de mer ( evaporator ou distiller en anglais). L'amélioration et la modernisation de ce dernier permet aux bâtiments de s'affranchir des grand stocks.