Echanges de capitaines pourquoi pas??

Du fait qu'il y a des quotas avec des batiments très demandés comme les CL ASM aussi bien coté Allemand que Japonais ne serait il pas possible de faire des échanges de commandement entre joueurs.Dans le même port pour des joueurs qui remplissent les conditions, ne pourrait on faire un échange de boots.X avec un cuirassé par exemple change avec Y en CL ASM.Les batiments gardent le nom et le chargement qui est le leur au moment de l'échange.Ce serait facile à mettre en place et plus RH que de rendre son navire et de réarmer et renommer le navire qui a été libéré par l'autre joueur.
Qu'en pensez vous Joueurs des 2 camps et AC.

Une vraie proposition de feignasse. J'approuve des deux mains !

Pourquoi pas, ça pourrait favoriser les principes de "roulement" des navires au sein d'une flottille.

Mais faudrait pas que ça permette d'échanger les navires comme on change de chemise, donc je pense que la manœuvre doit coûter 24 UT aux deux capitaines.


En revanche, j'ai un peu de mal à concevoir comment ça pourrait être mis en place concrètement, rapport au fait de synchroniser deux comptes sans évidemment qu'il soit possible de "voler" un navire contre la volonté de son propriétaire.

Stanimir Kovalevski a écrit:
En revanche, j'ai un peu de mal à concevoir comment ça pourrait être mis en place concrètement, rapport au fait de synchroniser deux comptes sans évidemment qu'il soit possible de "voler" un navire contre la volonté de son propriétaire.

Un des deux capitaines "valide" l'échange quand les deux sont au port.
L'échange ne se met cependant en place qu'une fois que le second le valide à son tour.

bonne idée!

Je trouve cela très prometteur et pourrait apporter un plus dans la gestion des "lourds".

j'approuve aussi.
Mais cela ne va t il pas deboucher sur une faille ?

J'ai le palier cuirassé : j'en achete un que je refile à un palier croiseur par exemple ... gain de PP pour le deuxieme.

A l'inverse ça permet d'equiper un jeune capitaine qui debute avec 250PP avec un DD que le deuxieme lui achete et echange. aprés il faudra quand meme qu'il refourge son aviso.

Ou alors fait payer la différence en pp "J'ai le palier cuirassé : j'en achete un que je refile à un palier croiseur par exemple ... gain de PP pour le deuxième." Le joueur la payerais la différence entre le palier croiseur et le palier que vaut le BB

Après je sais pas si c'est faisable cette histoire...

Oui effectivement, je n'avais même pas pensé à ça...
Pour la programmation, ça risque d'être un peu compliqué mais ça serait effectivement une idée pour éviter ce genre d'exploit.

Comme toujours tout est faisable, cependant je vous avouerai que ce n'est pas ma priorité... surtout que c'est une opération que vous pouvez faire, même si plus longue...

peut-être plus tard...

Merci pour la réponse ^^

kojak a écrit:Comme toujours tout est faisable, cependant je vous avouerai que ce n'est pas ma priorité... surtout que c'est une opération que vous pouvez faire, même si plus longue...

peut-être plus tard...

Bon, échanges intéressants.Ca pourra être mis dans le possible, même si c'est une chose qui se feront assez rarement.

Dommage parce que ça m'aurait été utile, donc on rend chacun son navire en esperant que personne ne prenne le navire libéré et on le réarme complètement on va faire ça .

Cette modif serait une semi-faille, elle signifierait qu'à pallier égal, un capitaine blindé de PP pourrait équiper un camarade malheureux d'un navire au-dessus de ses moyens. Très contestable.

C'est un bon moyen pour faire tourner les navires, l'effet pervers c'est que ce sera à 99% dans son propre groupe et de fait pour les interdire aux autres...

Perso ,je suis contre bien que cela arrangerais grandement les FNFL qui se tapent 2 mois de voyage a chaque changement de grosse unité...

Je suis du meme avis qu'erwan parce que les echanges de navires se feront entre amis et c'est pas concevable d'interdire des batiments rares a tous les autres...

Artur Finnvack a écrit:Cette modif serait une semi-faille, elle signifierait qu'à pallier égal, un capitaine blindé de PP pourrait équiper un camarade malheureux d'un navire au-dessus de ses moyens. Très contestable.

Non, il faudrait que chaque capitaine remplisse les conditions d'octroi de ce navire quelqu'il soit, c'est une évidence.Je pense que ça serait complètement RP dans le sens où le commandement d'un navire changeait, de fait quand on le rend il existe plus parce que soit il ne sera pas repris où alors il aura un autre nom.

Jean Cras a écrit:Aprés il faudra quand meme qu'il refourge son aviso...

T'en fait pas pour ca,a la vitesse ou certain coule,le marché de l'occasion est en plein essor

Hans Klügge a écrit:

Artur Finnvack a écrit:Cette modif serait une semi-faille, elle signifierait qu'à pallier égal, un capitaine blindé de PP pourrait équiper un camarade malheureux d'un navire au-dessus de ses moyens. Très contestable.

Non, il faudrait que chaque capitaine remplisse les conditions d'octroi de ce navire quelqu'il soit, c'est une évidence.

Se serait vraiment le minimun syndicale...

Si vous voulez vraiment changer de navire ,passez nous voir ,on va vous arranger ca C'est un peu plus "radical" comme méthode...,mais au final,on y gagne, ca fera moins de Taf a Kojak question codage ,pis surtout parce qu'on va pas pouvoir couper les cheveux en 4, il en a deja plus a cause de vous ...

C'est vrai ca,je pense qu'on prend pas assez soin de notre codeur ...

Si vous pensez qu'on prend pas assez soin de Kojak ,tapez 1...

Si vous voulez qu'on se cotise pour lui acheter une perruque ,tapez 2...

Je vote pour le 2...avec toutes les épaves de SM allemands qu'on ramasse,si on les vend pour la ferraille, on pourrait lui en payer une belle.

Jean Dufremont, l'huile c'est sur les sardines, pas sur le feu.

Le prochain que je prend à relancer l'interminable débat de la triangulation même de manière détourné, même "pour rire", même pour savoir "qui à la plus grosse" ou que sais-je je lui colle 3 jours au moins. Ça commence à bien faire !!!


Merci de retourner au sujet.
En vous souhaitant bon jeu,

Plutôt contre.

Aujourd'hui, prendre un navire, c'est faire un trajet vers un port afin d'aller chercher son joujou.
Ce trajet implique de délaisser, au moins temporairement, sa zone d'activité pour aller vers un lieu donné.

Selon l'importance du navire souhaité, le trajet à faire va être plus ou moins long (surtout pour les navires très importants).
Permettre de passer son navire de main en main va donc faire disparaitre cet aspect de voyage avec tous les à côtés qui vont avec. A savoir le voyage, la logistique, la stratégie et les risques encourus.

Si l'on rajoute à cela les arguments expliquant que cette possibilité risque d'être utilisée en cercle fermé au sein de certaines groupements de joueurs, mettre en place une telle chose va indéniablement pousser vers un certains immobilisme des force vu la disparition de la contrainte des voyages.

Du coup, et vu cette disparition possible dans le gameplay, je suis contre.

Kentigern MacLachlan a écrit:Plutôt contre.

Aujourd'hui, prendre un navire, c'est faire un trajet vers un port afin d'aller chercher son joujou.
Ce trajet implique de délaisser, au moins temporairement, sa zone d'activité pour aller vers un lieu donné.

Selon l'importance du navire souhaité, le trajet à faire va être plus ou moins long (surtout pour les navires très importants).
Permettre de passer son navire de main en main va donc faire disparaitre cet aspect de voyage avec tous les à côtés qui vont avec. A savoir le voyage, la logistique, la stratégie et les risques encourus.

Si l'on rajoute à cela les arguments expliquant que cette possibilité risque d'être utilisée en cercle fermé au sein de certaines groupements de joueurs, mettre en place une telle chose va indéniablement pousser vers un certains immobilisme des force vu la disparition de la contrainte des voyages.

Du coup, et vu cette disparition possible dans le gameplay, je suis contre.

+ 1 avec Kent

et si ces échanges ne se faisaient au port uniquement?

jean dufremont a écrit:

Jean Cras a écrit:Aprés il faudra quand meme qu'il refourge son aviso...

T'en fait pas pour ca,a la vitesse ou certain coule,le marché de l'occasion est en plein essor

Hans Klügge a écrit:

Artur Finnvack a écrit:Cette modif serait une semi-faille, elle signifierait qu'à pallier égal, un capitaine blindé de PP pourrait équiper un camarade malheureux d'un navire au-dessus de ses moyens. Très contestable.

Non, il faudrait que chaque capitaine remplisse les conditions d'octroi de ce navire quelqu'il soit, c'est une évidence.

Se serait vraiment le minimun syndicale...

Si vous voulez vraiment changer de navire ,passez nous voir ,on va vous arranger ca C'est un peu plus "radical" comme méthode...,mais au final,on y gagne, ca fera moins de Taf a Kojak question codage ,pis surtout parce qu'on va pas pouvoir couper les cheveux en 4, il en a deja plus a cause de vous ...

C'est vrai ca,je pense qu'on prend pas assez soin de notre codeur ...

Si vous pensez qu'on prend pas assez soin de Kojak ,tapez 1...

Si vous voulez qu'on se cotise pour lui acheter une perruque ,tapez 2...

Hors sujet, les fanfaronnades n'apportent rien je pense que cette façon de faire que le "le jeu permet"? n'est pas très intéressante et pas du tout RP vous avez trouvé cette façon de couler à 100% tous les subs allemands tant mieux pour vous mais je ne vois plus tellement l'interet de DB dans ce cas.Je me sens obligé de me mettre à votre niveau.Et concrètement ça n'a rien à voir avec ce post.

Question "bête"... et si les EM arbitraient l'attribution des capitals ships ?
(je dis cela sans consulter mes camardes... aïe...)

Un rôle plus concrêt aux EM et un espoir d'un meilleur équilibre stratégique au sein d'un camp...

Vous avouerez que ce n'est pas un soucis primordial en ce moment dans DB de toute façon