Carte de l'EM et fréquence radio de flottilles

Petites suggestions

----------------------------

En tant que membre de l'EM nous avons souvent des difficultés pour situer nos capitaines lors d'opérations diverses et variées
L'option la plus pratique étant dans le partage de fanion
Mais
Les risques d'espionnage étant tels .......... ( tout le monde sait que le système énigma est connu par l'ennemi depuis longue date ) ..... qu'une bonne partie de nos camarades se refusent à partager leurs positions
Pourtant
Quoi de plus logique qu'un État Major connaisse à l'instant "T" la positions de tous ses navires
C'est le cas dans toutes les armées du monde ... mais pas pour nous
Donc
Je propose que la carte des EM donne toutes les positions d'un même camp sans restriction ( flottille ou non )
Le risque d'espionnage se trouve donc limité à une poignée de PJ fortement impliqués pour leur camp , autrement dire qu'il est nul

----------------------------

J'en profite pour parler des fréquences radio attribuées aux flottilles , pas les messages flottilles , non , les canaux attribués
Pour l"instant , n'importe qui peut se mettre à l'écoute de n'importe de quoi , de Berlin , à Tokyo
Résultat nos secrets font le tour du monde en un clin d’œil
Est il possible de les coder un peu comme les partages de fanions
L'écoute n'est possible que si validation de l'émetteur

----------------------------

Les flottilles peuvent déjà partager leurs fanion avec l'EM. Il figure dans la liste des flottilles pour le partage de carte.

Si une flottille ne fait pas confiance à son EM, c'est un autre problème.

Ben non , c'est le problème de l'EM , c'est d'ailleurs notre solution de secours mais il reste les sans flottille

Non lucette je ne suis pas d'accord, qu'une flotte ne veule collaborer avec l'EM c'est effectivement son choix, lamentable mais c'est sont choix, par contre l'EM reste le commandement officiel de son camp donc le minimum est qu'ils puissent voir ou sont les navires de son camp ! Et idem pour les indépendants. Aujourd'hui l'EM peux communiquer avec n'importe quel joueurs par radio mais ne le vois pas sur la carte, desoler mais illogique.

Effectivement, j'avais oublié cet élément.

Je rajouterai que j'avais cet outil sur Corsaires 1604 , et c'était tres pratique

Il se saurait être question de donner aux EM l'accès aux fanions de toutes les flottilles contre la volonté de ces dernières.
Ce serait une atteinte aux libertés des joueurs !!

Qu'un EM de la réalité connaisse les positions de chacun de leurs navires, c'est une chose (et encore, c'est inexact : si je prends l'exemple des sous-marins, même modernes, on ne connaît leurs positions exactes que lorsque ceux-ci la signalent, et évidemment, ils ont des ordres pour la signaler à intervalles réguliers et ils les suivent mais dans l'absolu, ça reste leur choix de signaler ou pas leur position).

Mais DB est un jeu et nous sommes trèèèès loin de la discipline militaire et des enjeux internationaux qui dictent l'organisation militaire d'une grande puissance.

Le risque d'espionnage se trouve donc limité à une poignée de PJ fortement impliqués pour leur camp , autrement dire qu'il est nul

Tu devrais mieux regarder les listes des joueurs exécutés par le peloton, ce sont souvent des inconnus, mais il y a aussi des noms de joueurs actifs sur le forum, impliqués dans leur camp, voire même avec des vues sur l'EM.
D'ailleurs, les meilleurs espions, ce sont justement les joueurs fortement impliqués dans le camp "cible" et donc ceux de qui il faudrait se méfier plus que les autres (surtout vu les rancœurs qui opposent de nombreuses flottilles)

qu'une flotte ne veule collaborer avec l'EM c'est effectivement son choix, lamentable mais c'est sont choix, par contre l'EM reste le commandement officiel de son camp donc le minimum est qu'ils puissent voir ou sont les navires de son camp !

A partir du moment où une flotte ne veut pas collaborer, je ne vois pas en quoi le fait que l'EM connaisse sa position pourrait aider en quoi que ce soit.
Hormis justement faire pression pour obliger les flottilles à se plier à leur volonté (genre "Tu sais, ce serait dommage que l'info sur vos positions m'échappe lors d'une discussion sur le chat, donc vaudrait mieux être gentil avec l'EM").

Et même sans que ce soit volontaire, le fait que l'EM soit élu par les joueurs ne signifie pas que l'EM est compétent, et j'ai pas envie de rater une belle occasion voire carrément perdre mon navire à cause d'une andouille à la langue trop bien pendue pour qui je n'avais pas voté.


L'EM est un outil pour les joueurs, et pas le contraire !

Mouiiiiiii mais dans notre cas ils font les missions d'EM mais veulent rester discrets
Donc pour moi un partage juste à l'EM reste un bon compromis et puis faut penser aux sans flottilles
Un EM qui ne sait pas ou sont ses navires ne sert à rien

Pour rester dans le RP , à l'époque les U-Boot avaient ordre de communiquer , c'est d'ailleurs ce qui a causé leur perte

Et généralement les PJ xécutés le sont plus pour des doubles comptes

Stanimir Kovalevski a écrit:Ce serait une atteinte aux libertés des joueurs !!

Tout de suite les grands mots...

Une solution intermédiaire pourrait être proposée, l'EM verrait les positions des flottilles partageant ses fanions OU uniquement le chef d'une flottille ne voulant pas partager ses fanions.
En gros, l'EM saurait toujours où se trouve le chef d'une flottille (voir y compris les commandants en second).
Votre avis ?

Bonjour Stanimir, bonjour à tous,

Stan, tu n'es pas crédible ! Pour les Krakens, tu t'insurges parce que DB est un jeu sérieux et historique, mais maintenant tu t'insurges parce que DB est avant tout un jeu et qu'il risque de devenir un peu trop sérieux et logique. Je ne te suis plus dans tes argumentations.

Que l'EM allié n'ait pas ta confiance, ni envie de se fédérer pour lutter contre l'Axe, c'est une chose. Mais n'empêche pas l'Axe d'essayer de le faire. Nos essais de coordination au sein d'un EM volontaire ont montré leurs grands avantages. Il est sûr que si vous remettez tous vos pouvoirs de décision à une seule personne qui menacerait ses collègues de dévoiler leurs positions pour se faire obéir, c'est bien la preuve que vous avez mal choisi votre chef ... Ceci étant, cette menace est valable sans être le big chef d'un camp.

Donc pourquoi ne pas laisser aller jusqu'au bout cette idée juste parce que les Alliés ne sauraient pas en user ? Si ça vous intéresse pas, OK, mais l'idée me semble bonne et utile.

kojak a écrit:

Stanimir Kovalevski a écrit:Ce serait une atteinte aux libertés des joueurs !!

Tout de suite les grands mots...

Bah sur ce coup là, je suis désolé, mais j'ai pas l'impression d'exagérer

La possibilité de partager les fanions existe déjà, les flottilles ont le choix de partager ou pas leurs fanions avec l'EM alors en quoi le fait de rendre ce partage obligatoire est-il nécessaire ?

Est-ce que cela va aider les flottilles qui ne veulent pas coopérer avec l'EM à le faire ?

Ou aider les flottilles qui coopèrent déjà avec l'EM mais préfèrent rester discrète ?

kojak a écrit:Une solution intermédiaire pourrait être proposée, l'EM verrait les positions des flottilles partageant ses fanions OU uniquement le chef d'une flottille ne voulant pas partager ses fanions.
En gros, l'EM saurait toujours où se trouve le chef d'une flottille (voir y compris les commandants en second).
Votre avis ?

Toujours le même : un joueur, fût-il EM, n'a pas à avoir accès aux positions de joueurs qui ne le souhaitent pas, y compris chef ou seconds de flottille.

Giuseppe CIMOLINO a écrit:Stan, tu n'es pas crédible ! Pour les Krakens, tu t'insurges parce que DB est un jeu sérieux et historique, mais maintenant tu t'insurges parce que DB est avant tout un jeu et qu'il risque de devenir un peu trop sérieux et logique. Je ne te suis plus dans tes argumentations.

L'affaire des Krakens, je ne me suis pas insurgé : j'étais surpris, je suis pas forcément d'accord mais je ne suis pas contre non plus, si ça fait marrer certains, tant que je ne suis pas obligé de participer, ça me convient. (toujours le concept de liberté du joueur : tant que j'ai le choix de participer ou pas, les admins peuvent bien faire intervenir les krakens, les petits hommes verts ou le Père Noël, ça me dérange pas)

Ici en revanche, je suis totalement contre car il ne s'agit pas de sérieux ou de logique, il s'agit de la possibilité pour certains joueurs d'avoir accès aux positions d'autres joueurs contre leur volonté.

Mais n'empêche pas l'Axe d'essayer de le faire. Nos essais de coordination au sein d'un EM volontaire ont montré leurs grands avantages. Il est sûr que si vous remettez tous vos pouvoirs de décision à une seule personne qui menacerait ses collègues de dévoiler leurs positions pour se faire obéir, c'est bien la preuve que vous avez mal choisi votre chef ...

Ne me fais pas de discours sur l'unité du camps Axe s'il te plaît, si vous en êtes à réclamer de pouvoir voir les positions des joueurs en flottilles contre leur gré, c'est que vous n'êtes pas beaucoup plus unis que les Alliés.

Tu m'arrêtes si je me trompe, mais si les flottilles Axes voulaient vraiment se fédérer sous l'EM, se coordonner, déléguer le pouvoir décisionnaire, etc... et bien elles partageraient leurs fanions avec l'EM et cette suggestion n'aurait pas besoin d'être, pas vrai ? Alors pourquoi ne le font-elles pas et pourquoi en êtes vous réduit à demander à ce que ce partage de fanions soit obligatoire ?

edit : et tu m'excuses, mais si les chefs de l'Axe en sont à demander aux admins d'imposer une décision qui jusqu'à présent était libre à leurs joueurs, j'ai tendance à croire que ce ne sont pas les Alliés qui ont élus de mauvais chefs.

J'ai déjà expérimenté le commandement de plusieurs dizaines de joueurs il y a quelques années, et je peux te garantir une chose : le bon chef, c'est celui qui parvient à donner envie à ses joueurs de faire ce qu'il leur demande, ce n'est pas celui qui requiert des admins de diminuer les choix des joueurs.

Transposé à DB, c'est qu'un EM qui parvient à gagner la confiance des joueurs et à leur donner envie de partager volontairement leurs fanions vaut mille fois un EM qui demande aux admins que le partage de cartes soit rendu obligatoire.

Donc pourquoi ne pas laisser aller jusqu'au bout cette idée juste parce que les Alliés ne sauraient pas en user ? Si ça vous intéresse pas, OK, mais l'idée me semble bonne et utile.

Pour la bonne et simple raison que si c'est proposé en partie publique, c'est pour que cela soit intégré pour toutes les nations, donc ça me concerne directement.
Après, si votre demande ne concerne que le camps Axe, alors je m'en moque royalement, faites ce que vous voulez, mais n'imposez pas aux autres joueurs votre mode de fonctionnement.

Même si ça me coûte de devoir l'avouer j'suis plutôt d'accord avec Stanimir... (ouais je sais c'est moche...)

Si des flottilles ne désirent pas collaborer avec leurs EM pour des raisons xyz (pas envie, l'EM est un baltringue -je dis pas que c'est le cas, j'évoque-, j'ai piscine, c'est tous des vendus -ça c'est vrai par contre, surtout Crow-,...) c'est leurs choix. Pareil pour les joueurs indépendants, dans le lot ya pas que des nouveaux ya aussi d'autres joueurs qui ont leurs raisons et ça ce respecte autant que votre envie d'avoir leurs positions.

En plus j'm'excuse bien mais l'EM il est choisi au vote des votants (et encore en choix multiple) et comme disais la réplique de Jacques Brel dans "Mon oncle Benjamin": "mets dix philosophes d'un côté et 11 imbéciles de l'autre, les imbéciles l'emporteront"...(et c'est pas la peine de me faire dire ce que j’ai pas dis donc ceux qui votent ne sont pas forcément des imbéciles, j'précise au cas ou y'en aurait).


Après j'dis ça, j'dis rien... mais j'en pense pas moins

Erwan Lafleur a écrit:c'est tous des vendus -ça c'est vrai par contre, surtout Crow-

Ho, Avec toi j'ai toujours eu des tarifs très raisonnables ! Il m'est même arrivé d'offrir mes services gratuitement, c'est dire...

souvenez vous quand même que mon post commençait par " Petites suggestions " et non " je veux et j'ordonne"

Je respecte que certains ne veulent pas partager les postions mais si vous voulez ne plus critiquer les EM , donnez leur au moins les moyens d'être efficace
Le fait qu'ils partagent juste le temps de la mission me suffirait

Autre chose alors , on donne uniquement au gars qui gère une opération , les clefs d'une carte ou il peut voir une liste de PJ validée par les admins et pour un temps donné , mais ça risque d'être chaud à codé

Mais que vous faut-il exactement que le système actuel ne permet pas ?

Parce que quand je lis le dernier message de Müller, la première chose qui me vient, c'est : ça existe déjà, car dès lors qu'une flottille est d'accord pour partager ses cartes, il lui suffit de partager avec les flottilles avec lesquelles elle coopère et/ou avec l'EM le cas échéant...
(et c'est même une pratique courante)

Je respecte que certains ne veulent pas partager les postions mais si vous voulez ne plus critiquer les EM , donnez leur au moins les moyens d'être efficace

Perso, j'ai jamais critiqué l'EM : à part Crow qui est EM soviet, je ne sais même pas qui ils sont

La logique RP avant tout , vous imaginez un sous marin Russe qui refuse de donner sa position à ses supérieurs ..... ou alors c'est qu'il aime bien la Sibérie
Mais idem pour les U-Boot ..... une reconversion infanterie front Russe pourrait s'envisager

Non plus sérieusement , je soulevais avant tout un débat , et comme tout bon débat , nous avons droit à différents sons de cloches faisant image des différentes opinions
C'est maintenant aux admins d'en tirer leçon et de nous pondre un bon compromis .... mais au moins ils savent ou ils mettent les pieds

Moi aussi je vais apporter ma petite contribution au debat (enfin pas vraiment...mais j'ai dit petite hein...)

Hans Müller a écrit:ou alors c'est qu'il aime bien la Sibérie

Ou alors il s'en tamponne parce qu'il y est deja et qu'au point ou il en est ...

Pour une fois il y a de bonnes raisons des 2 cotés...

Je vais faire un peu different d'erwan .

Erwan Lafleur a écrit:
Après j'dis ça..., j'dis rien... mais j'en pense pas moins...

Moi je dit rien...,je dit rien... et j'en pense rien... parce que je sais pas quoi en penser pour une fois ...


PS:
Finalement apres reflexion ,je suis contre ,j'ai pas confiance en Vassilii Crow "l'oeil de moscou" Kroupkov non plus ...

Hans Müller a écrit:C'est maintenant aux admins d'en tirer leçon et de nous pondre un bon compromis ....

Tant qu'il reste un moyen quelconque pour les joueurs d'avoir le choix, j'ai rien contre ^^

A quand les flottilles pirates n'ayant juré allégeance à aucun camps et cognant aussi bien Alliés qu'Axe, possédant leurs propres ports secrets, dont le chantier naval serait une sélection de navires de toutes les autres nations et bien entendu, sans EM ?

Hans Müller a écrit:mais au moins ils savent ou ils mettent les pieds

Je me permets de joindre l'image aux mots, juste pour qu'on soit sûr de l'interprétation à leur donner

Puisqu'on parle de carte ,il y aurais pas moyen que la carte du jeu IG soit plus grande svp ?

D'accord avec Jean pour la carte, j'utilise la carte d'EM (plus grande) pour repéré tout le monde mais mes gars comprennent pas car la leur n'est pas à la bonne taille et donc il faut qu'ils la déplacent au risques de ce tromper.

Sinon moi je suis d'accord avec Müller pour la radio, puisqu'il m'est arrivé de faire des tests avant la formation de la 34 et puis bien après.
Vu que les opération de la 34 ont été menée il n'y a pas si longtemps en deux groupes avec en plus des sous mariniers de différente flottilles. Müller à donné ses ordres en 25MW sur le canal de la 34 car obligé.

Seulement voilà, ya des italiens et même des japonais qui sont connecté sur le canal 34, et qui connaissent ces ordres alors que sa ne les concerne pas (d'ou possible fuite car les personnes qui ne sont pas concerné on plus tendance à laissé couler le robinet d'information chez les alliés).

A propos de la taille de la carte :

- auparavant, la carte était plus grande mais des joueurs se plaignaient qu'elle était alors trop longue à charger, faut en tenir compte aussi.

- la dernière fois que je l'ai croisé sur le chat, Kojak travaillait sur la grande carte stratégique qui avait été évoquée dans un autre sujet, ça pourrait peut-être être suffisant ?