Les raisons de mon décrochage...

Voila Je me présente JoHn Lynn "petit" capitaine comme il en existe tant d'autre sur DB. J'étais membre de la Force N.
J’ai été coulé il y a quelques jours et après mure réflexion Je ne pense pas reprendre du service.
En effet j’ai un déménagement de prévu avec une coupure internet plus ou moins longue, jouer à Das Boat sur Smartphone ca va 5 min…
Mais c'est au niveau du jeu il y a un truc qui me gène énormément c’est l’absence de profondeur stratégique. Je m’explique un peu dessus.

On a beau perdre ou gagner des batailles, protéger ou détruire des convois il n’y a aucune conséquence stratégique. On n’a pas plus/moins de pétrole, plus/moins d’acier pour construire des navires, et surtout la guerre continue de façon indéfinie sans vainqueurs ni vaincu et même à très long terme. Et à la longue ça a usé ma volonté de continuer le jeu.
A mon avis, c’est le fait de ne traiter uniquement partie aéronavale de la 2e GM sans faire de lien avec les opérations terrestre qui a mené à cette situation de guerre éternelle. Car dans ce conflit moderne, la partie maritime est un facilitateur de victoire mais ce sont les divisions des armées de terres des belligérants qui remportent cette victoire stratégique.
J’ai deux pistes de réflexion pour une évolution de Das-Boat :
- Chaque camp a des pts de Ressources Industrielles et de Volonté Nationale, ces deux facteurs déterminent la capacité des camps à continuer la guerre. Les victoires et défaites de batailles maritimes, les cargos coulés, les cargos arrivés, vont modifier (à la baisse ou à la hausse) ce nombre de points des deux camps.
- Au lieu d’évoluer sur une carte stratégique sans scénario, faire des scénarios sur des « bout » de cartes (par ex : la Méditerranée, L’Atlantique nord, La Mer de Corail et les iles Salomon, etc.) avec des objectifs de victoires opérationnels, (détruire X capital ships de l’adversaire, amener Y cargos dans un port, bombarder tel port adverse, etc.) en gros s’inspirer de wargames sur carte ou avec figurines pour élaborer ces scénarios.

Je pense que je ne suis pas le premier à voir émis ces pistes d’évolution… Mais pour ma pomme la construction d’un système de conditions de victoire stratégique ou opérationnel est essentiel et je ne penserai pas à revenir sur le jeu tant que cela ne sera mis en place. Bien sûr ce n’est pas un ultimatum ni une menace. Ce ne sont que les réflexions d’un petit joueur qui commençait à s’ennuyer à combattre sans but.

Merci de m'avoir lu, j'ai été content de participer à DB. Vive la Force N! God save the King!

John Lynn a écrit:Car dans ce conflit moderne, la partie maritime est un facilitateur de victoire mais ce sont les divisions des armées de terres des belligérants qui remportent cette victoire stratégique.

Je me permets quand même de te contredire sur ce point.

Lors de la Seconde Guerre Mondiale, la plus importante et la plus longue bataille du conflit ne fût ni plus ni moins que la Bataille de l'Atlantique. On est passé à deux doigts du désastre total et ce ne sont pas les troupes de la Wehrmacht ou les divisions de Panzers qui ont failli remporter la victoire : ce sont les U-Boote allemands qui ont mis les Anglais à genoux.

Si les Allemands avaient eu plus de soldats, plus de chars ou plus d'avions, ça n'aurait probablement pas changé l'issue du conflit. En revanche, s'ils avaient eu plus de U-Boote, la guerre 39-45 aurait été la guerre 39-41 et on parlerait tous allemand à l'heure qu'il est.

D'ailleurs, Churchill n'a-t-il pas lui même avoué que la seule chose qu'il ait réellement craint pendant la guerre étaient les U-Boote ?


Pour le reste, les admins travaillent actuellement sur la réforme économique qui devrait influencer de façon plus importante les résultats des joueurs sur le terrain (notamment dans la chasse aux convois, perso ça m'inquiète mais d'une manière générale, la communauté est plutôt optimiste)

En revanche, je ne sais pas si un système de parties avec des conditions de victoire/défaite est au programme.

Enfin, si cela peut te faire réviser ton jugement, tu devrais essayer de voir DB non pas comme un jeu de stratégie mais comme un jeu de tactique. Perso, c'est ainsi que je le vois et c'est ainsi qu'après 4 ans de jeu, j'ai toujours la même envie de me connecter et de jouer : chaque affrontement est une nouvelle "partie" entre mon adversaire et moi dans laquelle je m'efforce de faire mieux que lui.
Et puis, il y a aussi l'esprit de camaraderie des bonnes flottilles : par exemple, moi, j'ai horreur du front Pacifique, c'est un front que je n'aime pas car je le trouve trop grand et trop plein de PNJ, les affrontements tactiques dont je parle juste avant y sont trop rares que pour que j'y prenne du plaisir. Mais l'ambiance au sein de ma flottille est telle que je ne peux pas me résoudre à ne plus jouer sur ce front, même si la flotte ne croise pas le moindre navire japonais pendant 3 mois, je m'amuse quand même ^^

Il me semble bien qu'il y a eu des Scénarios mais dans les heures creuses des Admins (quand il ne savait pas quoi faire) hors là ils sont occupés de tout temps pour en venir à bout de cette nouvelle réforme qui mettra en place la réforme économique mais pas seulement!! Ils vont aussi mettre à l'honneur un bon nombre d’amélioration comme les portes avions et l'Aviation qui va offrir une nouvelle dimensions au jeu (et surement plus de fight car certains avions pourront opérer jusqu'à 20 cases !!)
Certaines de tes remarques sont pertinente mon jeune (Sur DB ) ami et je serais toi j'ouvrirais carrément un nouveau sujet pour demander directement au Admins si un tel projet de Scénario peut se mettre en place et je t'invite même grandement à le chapôter, faire un dossier, construire un scénario (qui a exister historiquement bien sur), à y ajouter un maximum de précision pour voir ce que cela pourrez donner. De cette manière tu ferais un travail que les Admins ne peuvent pas fournir car trop occupé ailleurs. Il me semble même que certains joueurs ont déjà occupé un même poste!! En tous cas tes idées ont de la force je t'invite à les mettre en oeuvre Sinon bonne chance.

@ Stanimir, je me permet de rebondir sur :

Si les Allemands avaient eu plus de soldats, plus de chars ou plus d'avions, ça n'aurait probablement pas changé l'issue du conflit. En revanche, s'ils avaient eu plus de U-Boote, la guerre 39-45 aurait été la guerre 39-41 et on parlerait tous allemand à l'heure qu'il est.

Sur le plan Terrestre, je veux bien le croire, leur problème sont réellement survenu avec le manque de pétrôle (1941-1943) mais sur le plan Aérien, l'affaire aurait pu être tout autre, parce que si l'allemagne avait réussi sa suprématie aérienne (donc plus de chasseurs demandé par Galland) les U-boot avaient plus qu'une ligne et un mouillage de mines préalable pour ralentir la riposte maritime anglaise. Et Lion de Mer aurait pu exister...

(Nota : l'Opération Cerberus bien qu'elle montre le retrait de la flotte lourde d'Atlantique, prouve que la Manche était accessible, franchissable et débarquable, seul l'aviation a péché... pour notre plus grand bonheur, nous ne parlons pas allemands, pt'et Flamands pour certains, et surtout on ne roule pas en Volkswagen ou en Panzer.)

Effectivement, je me suis peut-être emporté en évoquant le plan aérien ^^

Mais je pense quand même que quelques dizaines de U-Boote supplémentaires auraient été nettement plus handicapant pour les Alliés que quelques centaines de chasseurs de plus dans les escadrilles de Göring.
(mais je reconnais aussi volontiers que je suis plus renseigné sur la bataille de l'Atlantique que sur la bataille d'Angleterre)

PS : désolé pour le HS

HS :

Attention avec les "Si" ^^ car les "Si" son dangereux ^^ Si La luftwaffe avait u un meilleur chef et plus d'avions, Si Les français avait attaquer en 1936, Si les Japonais avaient détruit la flotte US à Midway enfin bref vous voyez se que je veut dire ^^

Et oui "les si" et ne pas oublié Enigma qui à été décodé donc kaput les U-Boot mais se n'ait pas le sujet