Rechargement des TLT

Yop les gens,

un truc tout bête auquel j'ai pensé en répondant à la question d'un joueur tout à l'heure : pourquoi ne pas faire dépendre le temps de rechargement des TLT des subs et VLT (le rechargement des TLT400mm étant un cas différent) en fonction du nombre de TLT sur le navire ?

Je partirais sur une base de 1 UT / TLT, avec la possibilité de choisir le nombre de TLT qu'on souhaite recharger. Par exemple, sur mon Requin, j'ai 10 TLT : après avoir lancé 6 torpilles sur mes amis de l'Axe, j'aurais la possibilité de recharger de 1 à 6 TLT pour un coût de 1 à 6 UT.


Fondamentalement, cela ne changerait pas énormément le jeu en sub mais donnerait quand même un petit aspect stratégique supplémentaire (faudrait gérer ses UT entre le besoin de recharger et celui d'avoir des UT pour combattre)

Et enfin, ce serait aussi nettement plus logique vu que les subs rechargaient grosso-modo 1 tube à la fois (bon allez, 2 tubes si on considère qu'on peut recharger en même temps les tubes avant et arrière mais on va pas chipoter)

+1 c'est pas con ..

+1 également

Pas vraiment point a contredire ou ajouter qui me viens a l'esprit pour le moment ... bonne idée ...

Je suis pas contre, mais c'est quand même une technique de gagne-petit Stanimir.




Sur les petits subs à 2TLT, passage du rechargement total de 3 à 2 UT. Tu crois que ce détail allait échapper à un vieux malyutkiste comme moi ?

On fait pareil pour les canons et grenades ?

Il n'y a pas que le coût en ut qui entre en compte mais aussi le délai imposé entre 2 attaques, vous vous en doutez...

Vous imaginez également qu'il n'y aura donc plus arithmétiquement de différence de force entre un sub à 2 TLT et un qui en aura 6...
Je ne crois pas que cela soit judicieux, mais bon le GamePlay n'est pas mon "domaine de prédilection"

Je valide et signe l'intervention de Kojak

kojak a écrit:Il n'y a pas que le coût en ut qui entre en compte mais aussi le délai imposé entre 2 attaques, vous vous en doutez...

Un sub lance à 6 UT, et attaque généralement 1 fois par 24 à 48h s'il est au contact avec l'ennemi et qu'il y reste, donc le coût de rechargement ne modifie pas fondamentalement le délai entre 2 attaques, du moins en moyenne (voir dernier paragraphe)

kojak a écrit:Vous imaginez également qu'il n'y aura donc plus arithmétiquement de différence de force entre un sub à 2 TLT et un qui en aura 6...

Perso, même actuellement, je ne vois pas fondamentalement de grosse différence parce que le nombre de tubes n'est qu'une donnée secondaire dans le choix d'un sub : dès qu'un sub a au moins 4 TLT, il peut lancer la salve maximale de 4 torpilles d'un coup, c'est ça le plus important et elle est bien là la différence entre un sub à 2 TLT et un sub à 6 TLT, c'est pas le fait de devoir recharger 3 fois le premier qui est vraiment pénalisant (et j'ai joué en Malyutka aussi ^^)


Après, c'est peut-être un point de vue personnel mais en ce qui me concerne, les critères pour choisir mon sub c'est :

1) le prix : je peux évidemment pas prendre un sub dépassant mes moyens en PP

2) le palier : transocéanique > océanique > côtier (pour les différents types de torpilles).

3) la vitesse : à palier égal, entre un sub à 6 UT et un sub à 7 UT, je préfère le premier

4) le tonnage : à palier et vitesse identiques, je prends le sub le plus léger

5) la profondeur maximale : à palier et vitesse identiques et à tonnages similaires, c'est la profondeur maximale qui m'aide à faire mon choix.

La taille de la soute, du réservoir ou le nombre de TLT, ce sont vraiment les derniers critères que je regarde si j'ai encore le choix entre différents subs après avoir passé les 5 premières étapes.

Bref, ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas cette petite modification qui fera que d'un seul coup, les joueurs vont se ruer sur les subs à 2 TLT


Le véritable avantage de cette modification, ce serait de permettre à un sub de recharger 1 torpille pour 1 UT s'il a besoin d'urgence d'une torpille supplémentaire pour un coup de grâce par exemple (réduisant effectivement le délai entre 2 attaques mais sur un cas particulier je dirais)
Avantage qui serait compensé par le fait qu'après avoir vidé leurs TLT, la plupart des subs devront claquer 4 à 14 UT au lieu des 3 actuels, ça me semble honnête comme contrepartie.

Là j'avoue ma "limite" dans l'analyse du GamePlay des subs... (je joue surfacier )

Je laisse les spécialistes s'exprimer.

Je suppose, (mais je me trompes peut être^^) qu'un sub avec 8 TLT a plus de personnels affectés aux tubes qu'un sub avec 4 TLT, non?

Si mon hypothèse est vraie, ça ne prend donc pas plus de temps de recharger....

Il nous faudrait l'avis éclairé de nos sous-mariniers IRL!

kojak a écrit:(je joue surfacier )

Hérétique !!

Adam Anfray a écrit:Je suppose, (mais je me trompes peut être^^) qu'un sub avec 8 TLT a plus de personnels affectés aux tubes qu'un sub avec 4 TLT, non?

Pas pendant la WW2, et même actuellement, je pense pas qu'on puisse recharger plusieurs tubes simultanément mais je m'y connais moins dans les subs modernes.

Mais ce n'est pas une question de personnel, c'est une question d'espace disponible : manier une torpille de plusieurs mètres et pesant plus d'une tonne (torpille g7a allemande : 7m de long, 1500kg) dans un espace confiné tel qu'une salle des torpilles, c'est pas une partie de plaisir.

Les tubes sont-ils tous dans la même salle?

Faudrait faire une fonction affine déterminant le nombre d'hommes d'équipage nécessaire au rechargement d'une TLT et y associer un coût en UT dépendant de la densité de l'équipage par TLT.

Adam Anfray a écrit:Les tubes sont-ils tous dans la même salle?

Pour autant que je le sache, tous les subs WW2 possédaient au maximum une salle des torpilles avant et une salle des torpilles arrière.

Mais ce serait bien qu'il y ait au moins une autre personne pour confirmer ou infirmer ce que je dis, moi je me base essentiellement sur mes lectures et les documentaires que j'ai pu voir mais c'est pas pour autant que j'ai raison (je me contente d'énoncer ce que je crois savoir avec plus ou moins de certitude).

Stanimir Kovalevski a écrit:

Adam Anfray a écrit:Les tubes sont-ils tous dans la même salle?

Pour autant que je le sache, tous les subs WW2 possédaient au maximum une salle des torpilles avant et une salle des torpilles arrière.

Mais ce serait bien qu'il y ait au moins une autre personne pour confirmer ou infirmer ce que je dis, moi je me base essentiellement sur mes lectures et les documentaires que j'ai pu voir mais c'est pas pour autant que j'ai raison (je me contente d'énoncer ce que je crois savoir avec plus ou moins de certitude).

Bonjour a tous,

Étant sous marinier IRL, je vous confirme que durant la WWII tous les subs dispose d'une tranche des torpilles avant unique (et arrière suivant les nations/classes). Seul les Français eurent en plus des tubes orientable (400mm) extérieur a la coque épaisse (donc non rechargeable a la mer, même en surface).

Les tranches de torpilles avant (bâbord et tribord) sont apparu durant la guerre froide, avec l’avènement des sphères sonar (sa prend beaucoup de place dans le nez du sous marin). Certains SSN et SSBN occidentaux furent alors dotés de 2 postes torpilles bâbord et tribord (tubes orienté a +ou- 10 de l'axe du sous marin). Les Russes eux, installèrent plutôt leurs chambre des torpilles au dessus ou dessous de la sphère sonar avant (tubes de 650 et 533mm).

PS: si vous avez des questions, n'hésitez pas.

Personnellement, je suis pour cette idée, autant historiquement que pour le game-play !

Vassilii Crow Kroupkov a écrit:Faudrait faire une fonction affine déterminant le nombre d'hommes d'équipage nécessaire au rechargement d'une TLT et y associer un coût en UT dépendant de la densité de l'équipage par TLT.

Une idée intéressante !

C'est pas notre EM par hasard.On choisit avec intelligence nos supérieurs en URSS.

Aleksandr Pavlovich a écrit: C'est pas notre EM par hasard.On choisit avec intelligence nos supérieurs en URSS.

Obiwan t'a bien formé, à ce qu'il semble *rire*

J'ai pas envie de me retrouver en Malyutka.On passe vite de l'honneur au deshonneur à Moscou!!