Le choc des titans

Alors,que penseriez vous de:
Une campagne trimestrielle avec des objectifs a remplir:Controles de ports,de points particuliers du terrains(detroits,passages,etc)qui rapportent des points.
Tonnage ennemi coulé(pj,pnj militaires et cargos)qui rapportent également des points.
A l'issue de la campage,un camp est déclaré vainqueur.
Une nouvelle campagne ensuite,les résultats de la précédente influent ou pas,à déterminer.
Pour chaque campagne,nommés par vote(quelle horreur!)et mandat non renouvelable:
Front Atlantique:
Un Amiral en chef Allié(Anglais/Français,Américain).
Un Amiral Russe(indépendant ou du moins pas subordonné à l'autre)
Un Fu..Amiral en chef Allemand(qui commande aussi aux roumains
Un Amiral en chef Italien.
Front Pacifique:
Un amiral en chef Japonais
Un amiral en chef Allié.
Les Amiraux nomment les chefs de flottilles qui rendent aussi leur tablier a la fin du trimestre(mais eux peuvent etre renouvelés).
Pour les joueurs,possibilité d'avoir un militaire et un soutient(2 navires)par joueur.
Ceux qui ne participent pas,sont exclus,sont considérés comme francs tireurs et sont limités a un navire (max dd de base par exemple).
Les nouveaux pour l'axe sont formés 3 mois dans une flottille école et a l'issue de la première campagne,integrent une flottille de combat.(pour les alliés dem..vous,faut pas charrier quand même...)
Voila,TOUT,absolument TOUT est à discuter(ça passe le temps au pire)Mais au moins on aurait enfin un BUT,un point a atteindre.
Déjà la guerre,à la base c'est con,mais la guerre sans but....

Ah oui,j'oubliais,le Poireau(l'Amiral en chef quoi)il COMMANDE aux flottilles.Il leur attribue même un secteur en début de scénario.Il doit d'abord défendre SES ports(donc les Italiens principalement en Med et les roumains en mer noire par exemple).
Les chefs de flottille gerent l'aspect tactique.
En gros,en vrac,a detailler si besoin.Role des convois a rehausser tres fortement pour le pacifique,Malte,l'Angleterre,la Norvege,Mourmansk.
Voila,rajoutez l'aviation et la météo et ça devrait le faire.....

Merci Albert,mais justement si je trouve qu'il faudrait que tout le monde joue dans le même sens et federer tous les joueurs autour d'un projet commun.
Pour le scénario hypothétique,la dérogation ne s'appliquait en théorie qu'aux deux sous mariniers axe.(ça c'est anécdotique).

La chaîne de commandement, ça ne passera jamais, la communauté du jeu est beaucoup trop ancrée dans ses petites habitudes.

Sans parler du pouvoir des amiraux, vu le nombre de conflits entre joueurs, de camps différents ou pas, ça va être un bordel monstre.

Même chose pour la nomination des chefs de flottille, qu'une andouille qui se prétende Amiral essaie de destituer les chefs de mes flottilles, il n'a pas fini de m'entendre.
Et enfin, perso, avec un tel système, pour peu que l'Amiral censé "me commander" soit un joueur qui ne me plaît pas, ça me poserait aucun problème de former une flottille pirate, indépendante de la chaîne de commandement, juste pour le fun.


Après, l'idée des campagnes, pourquoi pas mais ça revient grosso modo à enchaîner les scénarios...

Ca revient pas tout a fait a la même chose.Il y a des points particuliers du terrains par exemple qui ont une valeur stratégique permanente,par exemple le detroit de Gibraltar.Les tonnages coulés c'est déja en partie integré,faudrait juste affiner.
Pour l'Amiral,c'est toi qui va l'élire,donc si c'est une andouille....Asinus asinum fricat...
Touchons pas aux chefs de flottilles alors...(doit y avoir des rombiers qui ont des pyjamas avec leur grade cousu dessus..)
La communauté serait pas d'accord tu dis.Peut etre,reste à savoir si la trentaine(maxi)d'intervenants réguliers sur le forum(moi y compris)est représentative de la communauté,c'est pas si sur.
Une flottille indépendante de "pirates"ok,des francs tireurs limités a un seul navire chacun bridés a dd de base.
Et sur le fait de pouvoir jouer 2 navires par personne(un soutien et un militaire)tu en penses quoi?

otto benzin a écrit:Pour l'Amiral,c'est toi qui va l'élire,donc si c'est une andouille....Asinus asinum fricat...

C'est le camp qui va l'élire, et c'est bien là le problème ^^

Imagine qu'un camp ait 2 prétendants au poste d'amiral : le A, soutenu par 60 % du camp et le B soutenu par 40 % du camp. Le joueur A est nommé Amiral mais il y a un bon 40 % du camp qui n'apprécie pas beaucoup, voire pas du tout.

C'est le problème d'une hiérarchie typée militaire sur un jeu : contrairement aux militaires, les joueurs ne sont jamais contraints de suivre les ordres.

otto benzin a écrit:La communauté serait pas d'accord tu dis.Peut etre,reste à savoir si la trentaine(maxi)d'intervenants réguliers sur le forum(moi y compris)est représentative de la communauté,c'est pas si sur.

Pour moi, la communauté du jeu est formée par les joueurs qui participent au forum ou au minimum qui font entendre leur voix à travers un joueur actif du forum. (via leur chef de flottille par exemple)

Ceux qui ne s'expriment pas n'ont à priori pas envie de donner leur opinion, ne se sentent pas concernés par ce qui peut être discuté ici et donc... bah je ne m'en préoccupe pas vraiment ^^'

otto benzin a écrit:Une flottille indépendante de "pirates"ok,des francs tireurs limités a un seul navire chacun bridés a dd de base.

Si c'est jouable, pourquoi pas ? Et si c'est pas jouable, bah je ne joue plus tout simplement. C'est ça que je voulais dire avec la "flottille-pirate" : on ne peut pas obliger un joueur à jouer "aux ordres" de quelqu'un qu'il n'apprécie pas, soit il jouera en franc-tireur isolé, soit il formera une flottille de franc-tireurs, soit il abandonnera le jeu.

Cela dit, je doute fortement que l'équipe d'admin accepte de brider l'accès aux navires, c'est pas dans leur philosophie ^^

otto benzin a écrit:Et sur le fait de pouvoir jouer 2 navires par personne(un soutien et un militaire)tu en penses quoi?

Si c'est un soutien identique aux joueurs soutiens actuels, je pense que cela ferait beaucoup trop de soutiens en jeu.


Eventuellement, si le deuxième navire est un soutien "stratégique" (par exemple, un soutien qui ne peut commander que des cargos ou tankers et qui ne peut charger/décharger qu'au port : impossible de ravitailler en mer), cela pourrait être intéressant en ce sens que ce soutien stratégique ne pourrait être utilisé que pour des missions précises (sans marcher sur les pieds des joueurs soutiens : faut pas croire, il y a des joueurs qui jouent soutiens parce qu'ils ne veulent pas jouer militaire ou submersible, pas forcément "parce qu'il faut bien qu'il y en ait un qui se sacrifie").

Faudrait alors développer l'aspect logistique portuaire en augmentant le nombre de ressources à transporter : carburant, munitions, mais aussi nourriture, acier, caoutchouc, chars, avions, etc... (évidemment, faudrait déterminer quel port fournit quoi, quel port à besoin de quoi et déterminer quel intérêt les joueurs pourraient avoir à fournir les ports en ressources stratégiques)

Bonjour

Il est clair qu'il faut que les choses bougent un peu, car c'est assez mort.
Mais personnellement je n'ai pas de solution, si ce n'est peut être, d'envisager effectivement que les actions de guerre entraînent des effets réels dans le jeu.
Je prends des exemples.
Un port est ravitaillé par mer.
Il ne peut donc avoir en stock que ce que les convois lui amènent.
Le port est bloqué par un blocus de PJ, rien ne rentre, du coup le port est mort.
Les convois qui ravitaillent sont coulés, rien n'arrive au port, du coup le port est mort.
Chaque PNJ coulé, n'est pas remplacé avant un temps précis de construction et d'armement du navire.
Bref, à terme, un camp prendra la suprématie sur l'autre et gagnera.
A ce moment là, reset du jeu, et nouvelle campagne.

D'accord avec toi Ernst en ponderant
Par exemple,pour Malte ou Narvik,le ravitaillement par mer est beaucoup plus crucial que pour Brest ou Sebastopol.Donc il faudrait integrer ça dans les calculs de points de victoire.
Le tonnage coulé c'est assez facile.Idem pour les passes,détroits et autres particularités géographiques.Faudrait aussi pour Mourmansk un statut similaire,vu qu'une bonne partie des approvisionnements russes arrivent par la.Idem pour la Grande Bretagne.
Stan,on pourrait faire des convois pj avec escorte pj si ca fait trop de soutiens,ce serait rock n' roll non?

Si déja on arretait les convois PNJ , et que les flottilles encadrerai leur soutien pour ravitailler les ports , du coup , moins de "farmer" de PNJ , puisqu'il serrait tous militaire (pour la defense des port) , et du coup ca relancerai les combats PJ-PJ , et cela nesseciterai alors de la part de chaques flottilles plus de strategie , pour l'attanque et la defense des convoi PJ , et ainsi forcerrai les EM a faire des "scenario" pour garder operationnel leur port ...

Pas de gain de PP supplemenentaire , plus de joueurs isolé (raisonablement ) et de l'action en perspective ...

Pas bête, mais cela demande de la part de tous les joueurs de s'engager à ne plus attaquer de PNJs, et ce n'est pas gagné.

Vlad PRETROV a écrit:Si déja on arretait les convois PNJ , et que les flottilles encadrerai leur soutien pour ravitailler les ports , du coup , moins de "farmer" de PNJ , puisqu'il serrait tous militaire (pour la defense des port) , et du coup ca relancerai les combats PJ-PJ...

En fait, pas du tout pour le PvP... C'est déjà arriver une ou deux fois que pendant un long moment (6 mois pour le plus long de mémoire) il n'y avait plus de convois PNJ et que maximum 3 PNJ militaire qui sortaient des ports (quand ils sortaient) et cela n'as pas du tout rendu les joueurs plus friand de PvP au contraire. Ben oui, si tu te fait couler sans PNJ pour te refaire ben tu prend pas le risque de te faire couler...
C'est pas une affaire de PNJ, c'est une affaire de comment le joueur lambda "fait son jeu". Y'en as pour qui le jeu c'est taper du convoi (riez pas, je l'ai déjà lu), pour d'autres c'est ce confronter à l'autre joueur, pour d'autres c'est le contrôle de tel zone, pour d'autres c'est voir du pays, etc. etc. Toutes ces visions sont respectables et chacun trouve son plaisir ou il peut/veut.


PS: j'm'excuse mais le tonnage coulé brut, sauf pour les sub (raison RP), ça vaut que dalle comme stat' / base de calcul. T'en as plus en coulant un gros cargo PNJ qu'en coulant 5 joueurs en DD...

Avant de parler d'amiraux il faudrait s'occuper de notre etat-major.
Quand la réforme économique sera appliquée, je sais c'est long mais Paris ne s'est pas fait en un jour, des stratégies pourront être développées pour mettre des ports en pénuries