ajout de dégats sur tourelles

Tout est dans le titre
seriez vous pour ou contre de rajouter les dégats sur les tourelles ? certe la salle de commandement , une fois touchée influe sur les tirs ( j'ai appris cela il n'y a pas longtemps ) . donc l'idée serait peut être de baisser cette proba et de rajouter l'indisponibilité temporaire d'une ou plusieurs tourelles , le temps qu'elle soit réparée soit à la main ou par un nav-at.
je pense que de nombreux navires durant WW2 ont du subir ce genre de désagrément.
je suis toute ouie si vous voulez améliorer mon idée.

Arrêtez un peu avec vos arguments historiques qui ne sont pas idiots mais qui tendent à rendre le jeu injouable. Si on écoutait toutes les propositions, un navire touché deviendrait incontrôlable et de là perdu. Un peu de sérieux, on est déjà dans le caca quand le bâtiment subit des dégâts mais vous voulez rajouter encore des pénalités.
Si tu veux on se donne rendez-vous en Méd. et quand tu auras pris une pléthore d’obus on verra ce que tu en penseras avec ton vaisseau qui prendra l’eau.

j'avoue que je n'attendais pas autant d'agréssivité surtout pour un 1 er message !! c'est juste une question , pas une demande formelle !
et de toute maniére je ne te croiserais jamais en Med Lorenzo , car je ne combat que dans le Pacifique
il est encore permis d'emettre des idées non ? bref

Perso je suis contre ,les dégâts(si il y en a) sur la salle de commande suffisent amplement

j'avoue que je n'attendais pas autant d'agréssivité surtout pour un 1 er message !!

C'est juste parce que le temps est pourri...enfin , je dis ca mais il fait peut être beau et chaud chez Lorenzo.

En tout cas, c'est pareil pour moi, il y a déjà la salle de commande, ajouter un dégât de zone sur l'armement c'est pénalisé deux fois plus le système.
Bon, je sais que les dégâts sur tourelles n'aurait peut être pas le même effet que pour la salle de commandement qui ajoute 1 UT d'utilisation mais personnellement, je trouve qu'on a bien assez de dégât de zone comme ca au point que je débouche le champagne a chaque fois que je me fais tirer dessus sans en avoir.

Pas vous énervez, les gars, j'ai été arbitre d'Amirauté sur table et joueur de Harpoon sur écran..
la microgestion implique un tel codage supplémentaire que le serveur va exploser!
Gérer les dégâts par tourelle implique que doivent être pris en compte la totalité des navires et leur tourelles, individuellement, avec les répercussions que cela entraine en terme de tirs car si la tourelle Anton est détruite, le navire perd autant de puissance de feu.
Disons 500 navires x 4 tourelles, cela donne 2000 batteries à gérer ....

Ryan, ce n'est pas une attaque personnelle mais je suis las de cette partie du forum. Le post sur la RAZ m'a énervé au plus haut point, suivi du post sur les navires criblées de toutes part. Certains sujets sont pertinents mais d'autres reboutent l'ensemble de la communauté. Rendons les choses plus ardus et nous resterons dans cadre restreint de joueurs vétérans.

Pas non plus sûr que ca soit très judicieux.

Contre.

Lorenzo Calabrese a écrit:Le post sur la RAZ m'a énervé au plus haut point, suivi du post sur les navires criblées de toutes part. Certains sujets sont pertinents mais d'autres reboutent l'ensemble de la communauté. Rendons les choses plus ardus et nous resterons dans cadre restreint de joueurs vétérans.

La RAZ est censée restreindre le jeu aux vétérans ??? Es-tu sérieux ? Personnellement, je suis contre cette RAZ [Ces capitaines ont gagné leurs PP ; en revanche, les expériences acquises par les capitaines au fil des années me semblent davantage contestables et devraient laisser place à un système d'experts à recruter au port plus poussé, AMHA - car ces experts eux peuvent se perdre en cas de naufrage et les déséquilibres liés à l'âge sur le jeu peuvent alors se réduire avec le temps], mais la défense des jeunes capitaines me semble être un argument fumeux. S'il y a une réforme qui pourrait les avantager, c'est bien une RAZ !

Ensuite, en terme de codage (pour répondre à Bob), cette prise en compte des tourelles pourrait ne pas être si lourde que cela. Je ne connais pas le code de DB, mais j'imagine qu'un ajout de coefficient (un ratio nb de tourelles en état / nb de tourelles total du navire) pourrait suffire à prendre en compte ce facteur. Pas besoin d'individualiser les différentes tourelles, me semble-t-il. Une fois cela dit, ce n'est pas forcément l'évolution que je voudrais voir en priorité sur DB.

Pour le reste, je trouve dommage que soient forcément suspects ceux qui proposent des évolutions. On a le droit d'être contre, mais pourquoi leur enlever la possibilité de proposer. Il y a un océan des idées : certaines sont bonnes, certaines sont mauvaises ou difficilement applicables et d'autres le sont mais à plus longue échéance. Et peut-être qu'elles influenceront les futures orientations du jeu. Pourquoi vouloir mener une Sainte Inquisition ?