Lettre ouverte aux admins et joueurs d’un jeu moribond

Comme promis (quoique en retard…) je reviens vers vous après une réunion entre admins et différentes discussions en interne.

Certains l’auront vu, j’ai été occupé en fin de semaine dernière par la correction d’un énième bogue d’encodage sur Das Boot (cf. ce sujet). C’est toujours chronophage, mais au moins ça me permet de seconder Kojak quand la source du problème est relativement évidente.

Cette parenthèse mise à part, je confirme le feu vert pour que les nouvelles règles esquissées ici puissent modifier le code du jeu, pourvu que ce ne soit pas trop sophistiqué. Ça devrait permettre de ne pas reposer uniquement sur le bon vouloir des joueurs. Ne vous attendez cependant pas à un changement drastique.

Autre point, cette discussion a mis en évidence le besoin de se parler et de travailler ensemble à l’amélioration du jeu. C’est pourquoi, je peux d’ores et déjà vous indiquer que nous allons renouveler l’expérience de l’année passée, à savoir organiser une rencontre IRL en marge de l’Assemblée générale de Das Boot Création, l’association derrière le jeu. Ce sera le samedi 7 décembre, dans 2 mois jours pour jours, à Paris. Tous les admins seront là et nous espérons que plusieurs d’entre vous pourront faire le déplacement. À 14h, nous prévoyons la visite d’un lieu parisien en lien avec l’histoire et / ou le fait maritime (l’an passé c’était le Musée de la marine) et ensuite (vers 17-18h) une discussion plus libre autour d’un verre. L’annonce officielle va suivre bientôt avec tous les détails.

Bonjour. Nous allons commencer un test sur le terrain des propositions de nouvelles règles autour de Amboina. Ma flottille avec 3 surfaces contre 15 japs ne suffira pas. Je demande à des allies, pour le bien de tous et du futur de DB, de cesser ce que vous faites et de prendre un avion le plus vite possible pour Amboina afin de participer au test. Même en DD ou en VLT ça fera affaire. Rassurez vous, aucun navire ne sera coulé pendant le test. Qui nous rejoint  ?

Bonjour à tous,


Cette réponse sera principalement adressée à Rose Weed. J'ai pris acte de son message mais malgré le temps, pas moyen de passer à coté et de ne pas réagir...

J'aimerais donc dire que je désapprouve la forme de ce message. Je trouve qu'il est contraire au principe de base évoquée au départ de ces discussions qui est la bienveillance. En effet, il m'est fait une vendetta que je trouve un peu personnel. Néanmoins, ces propos n'en demeure pas moins cordiaux et donc ma réponse le sera également. 

Premièrement, je déplore cette caricature grossière (beaucoup trop grossière) de ma personne en qualité de joueur.
Je te rassure, je ne joue plus à World Of Warship (le Gameplay y est trop lent malgré tout et je n'ai plus de temps pour des parties de 30min...), je n'ai jamais joué à Fornite non plus (pas mon style) et j'ai passé l'âge de Call Of Duty (bons souvenirs de mon adolescence).

Ce que je reprochais le plus à la base au jeu, c'était l'absence de buts précis et d'objectifs définis qui permettaient de départager les deux camps. Je ne renie pas mes propos précédent. Oui, j'ai été recruté à la base pour faire gagner mon camps. Oui, je suis un joueur avec l'esprit de compétition. Néanmoins, je n'ai fait que m'adapter aux situations rencontrées en restant loyal et le plus respectueux possible envers mes adversaires. Le fait que les joueurs Alliées étaient surclassés à cette époque par des ennemies mieux organisés et plus réactifs et qu'on a cherché à s'aligner sur ces aspects là, n'est pas de ma seule faute. Est-ce mal d'ailleurs ? 

Autre point que j'apprécie, personnellement, chez Das Boot, c'est que bien que ça soit un jeu, on retrouve cette Camaraderie dans nos camps, les prises de tête parfois entres les flottilles, la volonté de faire de la Recherche et Développement et du renseignement pour surpasser l'adversaire voir même de la triche pour gagner. J'encourage pas la triche et je suis formellement contre, mais reconnaissons que c'est profondément humain de renier certaines valeurs et certains principes personnels en temps de guerre car mis à l'épreuve entre objectifs et survie.

Donc non, je ne suis pas l'ennemie publique N°1 du jeu. Je me plis à ces règles, à ces mécaniques pour m'y adapter et accomplir les objectifs qui permettent actuellement de "gagner". Je ne cherche pas à briller personnellement. C'est un jeu collectif où l'on définis des objectifs communs. Qu'importe qui accomplie la mission confiée, tant qu'elle est accomplie, c'est le plus important. Et tu le sais car ça fait partie du pacte Commandant - Capitaine que j'avais détaillé il y a quelques temps déjà en interne dans mes flottilles.

Deuxième point, je suis pas un grand amateur de RP, mais je ne renie pas cet aspect du jeu non plus. Je dis juste que je me contenterais du minimum syndical, mais que j'exclue pas d'en faire un peu plus si le coeur m'en dis. Pour ce qui est des RP collectif, en effet, j'avais déjà trouvé la solution. Comme suggéré, un responsable sera nommé et se cantonnera à ce rôle. Cela pourra être un Officier d'encadrement ou un Capitaine, du moment que le rôle lui tienne à coeur.

Troisième point, je parlais des "suiveurs". Tu l'auras déjà lu dans ma réponse WhatsApp, mais cela fait plus d'un mois que tu m'avais répondu et les retours entre temps ont été rares. Aucune personne nouvelle à la discussion au départ y a pris part. Nous le regrettons tous mais cela affirme qu'il y a une minorité active, et que la majorité reste silencieuse et s'adaptera en conséquence. C'est comme ça. Néanmoins, bien qu'on soit profondément pas d'accord, tu sais qu'en tant que Commandant en Chef, j'appuie et soutien ton initiative. C'est pour ça que j'ai décidé de mettre à contribution mes deux flottilles pour traiter les points que vous avez élaboré jusque là et y apporter un plus grand retour d'une partie de la communauté. Mon but est d'arriver, avant le 7 Décembre 2024, à apporter un retour sur tous les points soulevés, par mon avis et celui des joueurs qui composent mes deux flottilles, pour qu'on puisse en parler de vive voix avec les Administrateurs lors de ma venue à l'Assemblé Générale de l'association.

Dernier point, de tout ton message, c'est bien ce propos qui passe le moins : "Pour le bien bien de l'ego de certain, faire un tournus dans les chefs de flottilles; il me semblerait bénéfique que certains égos surdimensionnés se remettent à briquer les ponts et à nettoyer la cambuse en passant provisoirement la main; d'éternels "suiveurs" pourraient ainsi connaitre le challenge de diriger une flottille, tâche qui sera du reste facilitée par les consignes de l'Amirauté".
J'aurais à t'opposer trois choses :
1) Je n'ai jamais choisis d'être Commandant en Chef dans mes deux flottilles, cela s'est fait naturellement selon mes compétences et l'engagement dont j'ai fait preuve à travers le temps consacré au jeu sur divers aspects (stratégie, gestion humaine, diplomatie etc...);
2) Tu sais très bien comment ça marche coté Allié, on est démocratique. Si tu veux ma place, lance alors une discussion en interne dans la flottille, demande l'avis des Capitaines et selon les retours, les choses se feront comme elles doivent être faites. Si c'est pour une tierce personne, je rappellerai qu'on obligera jamais quelqu'un à faire ce qu'il n'a pas envie car c'est des responsabilités mais que si il y a un(e) volontaire, nous l'aiderons pour qu'il puisse accéder à une nouvelle expérience de jeu enrichissante;
3) Toi qui prône le RolePley, n'est il pas incroyablement RP que d'avoir un supérieur hiérarchique pas toujours totalement compétent et/ou complètement imbus de sa personne (surtout à l'armée) ?

En guise de conclusion, mes suggestions en réponse à celles de Rose :

- Conserver les Statistiques qui sont un outils sympa, qui peuvent créer du contenu additionnel (comme l'a fait Tetsunobi à un moment donné) et donc être promotionnel pour le jeu mais qui ne doivent pas être la condition de départage des deux camps;

- Retours complets sur les propositions d'améliorations évoquées avant le 7 Décembre 2024 qui traitent tous les autres points que tu as évoqués.

A très vite donc pour mon message sur le retour à la contribution N)1 demandée aux Capitaines de la Force N et de l'EIF Battle Squadron.

Réponse au capitaine Corfild : si ton message m'est avant tout destiné, il y a les MP pour ça, inutile de polluer tout le monde avec notre contentieux. Deuxièmement, nous avons prié les contributeurs à ce fil de s'abstenir de se lancer dans une polémique. Cela vaut aussi pour les "Commandants en chef", merci de bien vouloir donner l'exemple.

Pour le reste, je crois que mon message d'aujourd'hui sur Discord répondra à tes arguments.

Pour en revenir au sujet, j'ai posté sur Discord (canal Das Boot) le résultat de mon travail et vous y présente la première proposition officielle de ces règles, telles qu'elles ont été débattues dans les Groupes de travail créés et validés sur le Forum.

Je ne sais en effet hélas pas comment uploader un fichier sur ce Forum, désolée.

Bonsoir à tous,


Je me suis embêter à écrire une première réponse aux derniers propos de Rose Weed, mais vu que le Forum est bien fait, j'ai tout perdu car déconnecté... RIP les deux heures d'écriture.

Commence par toi aussi montre l'exemple alors, chose que je te reprochais dans mon dernier poste, d'autant que tu es l'instigatrice de cette discussion. Ta réponse Discord à reçu la mienne également. Les choses deviennent nettement plus clair d'un coup concernant les intentions manifestées. Je regrette juste que les discussions des différents groupes de travail ne se soit pas fait publiquement, d'autres auraient pu se sentir concerné en voyant les discussions et apporter leur pierre à l'édifice même ponctuellement. L'avantage, c'est que maintenant on a une base réelle pour étudier et réagir.

Tu fais partie de ma flottille Atlantique et donc tu sais que je m'étais engagé à publier les travaux des Capitaines de la flottille avant la fin du week-end. Donc peut-être que mon message intervient un tardivement, que vous vous en foutez mais je tiens mon engagement et je partage leur retour qui a le mérite d'exister et d'être considéré ne serait-ce que par respect pour ces joueurs.

Donc, de règles clairement écrite avant, j'avais demandé aux Capitaines de la Force N et de l'EIF Battle Squadron de donner leur avis sur les trois premiers points des nouvelles règles dont il existait plusieurs options suivant le fichier de travail Google Drive.

Avant de partager les résultats, quelques statistiques. La Force N, c'est 12 Capitaines actifs. L'EIF Battle Squadron, c'est 9 Capitaines actifs. Sur ces 21 Capitaines, 3 sont communs aux deux flottilles. Leur avis à donc été pris en compte une fois, soit dans l'une, soit dans l'autre. L'avis de Rose n'a pas été pris en compte vu qu'elle n'a pas réagit au message (mais c’est pas grave car on connait ses positions et qu'elle est l'initiatrice de ces travaux) et un Capitaine n'a pas du tout réagit à mes sollicitations. J'ai donc 16 Joueurs différents (dont moi) qui ont exprimé leur préférence optionnel et donné des retours. Leur retour est rapporté tel quel mais est anonyme.

Résultats.

1 - Cotation des navires
OPTION 1 : 1
OPTION 2 : 13
OPTION 3 : 0
SUGGESTION : 1

2 - Former des zones de jeu (ZJ)
OPTION 1 : 10
OPTION 2 : 6
OPTION 3 : 0
SUGGESTION : 0

3 - Limitation des Armadas
OPTION 1 : 1
OPTION 2 : 2
OPTION 3 : 11
SUGGESTION : 1

Retours "brut" des Capitaines :

De la Force N.

Capitaine 1 :


"Bonjour William
Je partage tes 3 choix pour ce premier envoi.
Merci de ton implication !"

Capitaine 2 :


"Je pense que l'option 1 en prenant les PP sera plus équilibré;
Mais pour çà va falloir mettre à jour l'encyclopédie puisque pour l'instant il n'y a aucun moyen de consulter la valeur de PP d'une classe quand on est en mer, et quand on est au port on ne peut que consulter ceux de sa nation.
Pour les zones de jeu, l'option 1 est parfaite;
Sinon pour les armadas limiter le tonnage/case/camp? c'est une option?"

Capitaine 3 :

"Pour les deux premiers choix , je suis pour les options les plus simples option 2 à chaque fois. Pour le dernier choix , j'aurais tendance à seulement limiter les empilements donc 2 aussi. Avec trois nous courons le risque de voir des navires indépendants bloquer l'entrée de navires d'un groupe dans une zone."

Capitaine 4 :


"Hello William,
J'ai tardé à répondre à ton message et il a du coup disparu de la liste.. mais de mémoire :
1) j'ai finalement compris la différence entre "quotation" et "quotas" du jeu.. donc, option 2
2) option 2 aussi pour suivre l'organisation du jeu
3) je reste dubitatif concernant l'efficacité et la mise en place de cette mesure mais effectivement, plutôt option 3.
Par contre, une refonte de la radio avec correction des bugs semble indispensable.
Over"

Capitaine 5 :

"Salut,
Je ne peux pas dire que je m'en fous, mais je suivrais le mouvement, je n'ai aucun avis sur l'évolution du jeu
Je note ton implication, c'est très positif"

Capitaine 6 :

"bonsoir chef,
pour moi j’étais plutôt séduit par les options 1
même si ça a l'air plus difficile à mettre en place ça me parait plus précis..."

Capitaine 7 :

"bonjour , bon j'ai lu plusieurs fois le message j'en ai mal a la tète .
Pour être honnête j'ai eu du mal a y voir clair dans tout ca et pourtant j'y ai mis de la bonne volonté , C'est pour ca que , quand les premiers messages sur le sujet sont arrivés que j'ai zappé .
Donc pour ce que j'ai compris (et je met des réserves).
L'option 2 pour la quottassions des navires me conviens .
Ensuite ..... j'ai pas saisi les zones avec les PJ , mais perso moi je suis pour des scénarios ponctuels. Genre un convoi qui part d'un point A pour B avec tant de navires et il doit en rester tant a l'arrivé pour gagner.
Car le gros problème des jeux PHP c'est les connexions , les actifs et les vacanciers .et en général les actifs sortent gagnants.
Je suis presque certain d'avoir fais un hors sujet , mais si tu me pose des questions précises ou des avis sur un sujet simple je me ferais un plaisir d'y répondre ,
Tu vois j'ai connu un jeu PHP qui marchait du tonnerre (premier empire) c'etait le meme principe mais le jeu ne durait qu'un mois ou deux , ensuite une pose de 3/4 mois et il revenait avec une nouvelle carte c'etait intense mais sur une courte période , il y avait a la louche une centaine de joueurs j'aimais bien .sur DB le rythme est plus lent et monotone (mais je ne critique pas).
J'ai du respect pour les codeurs et les garçons et filles qui tiennent la barraque"

+ Ajout du même joueur suite à une explication de ma part :

"hello , si l'idée est par exemple 50 pts navires suivant la quotation et qu'il y est ensuite blocage pour limiter leurs nombres dans une zone je suis favorable a cette règle pour limiter les armadas , ou du moins un déséquilibre des forces en jeu".

Capitaine 8 :


"Hello,
J'ai fais au mieux, je pensais pas être autant pris cette semaine..
1-  Quotation des navires :
La 2ème option.
RP : Certains soutiens sont mieux armés en termes de canons que la plupart des DDs. Et certaines nations sont mieux équipé de ce côté-là. De ce côté faudrait peut-être se limiter à certains Cargo/NavAt uniquement, pour que ce soit équitable. Ou pas et c’est comme ça ehehe. ???? Clairement en DD certains cargo autant pas les affronter lol.
2-  Former des Zones de jeu (ZJ) :
La 1ère ou l’option 2 en récupérant les zones déjà existantes et plus réaliste comme indiqué plus haut.
3- Limitation des armadas :
Je reprends ce qui est écrit ci-dessous, je n’en pense pas moins.
Je partage, l'avis de l'autre joueur. L'option 3, limite au mieux les armadas (bien que j'y suis pas contre selon l'attitude de l'ennemie). Avec la VN de 80 autorisé, ça ouvre des possibilités intéressantes et donne de la liberté dans la constitution des flottilles."


De l'EIF Battle Squadron.

Capitaine 9 :


"Bonjour Amiral,
En réponse a votre message, mes avis sont les suivants :
1-      Quotation des navires:
Je vote pr option 2. La 1 me parait trop détaillée et la 2 conserve l'effet de surprise des sub
2-      Former des Zones de jeu (ZJ):
Je vote pr Option 1 ou 2. Pas de préférence et pas suffisamment d'énergie pr me plonger ds une analyse plus précise.
3-      Limitation des armadas:
Je vote pr option 2. J'aime bien l'idée de "petites" escadres sur une position, ca laisse plus de place pr chaque capitaine, alors que sur des groupements massifs, ce sont svt les plus actifs qui récoltent les victoires, les autres étant juste la pour faire le nb et couvrir la retraite. Je trouve ca plus motivant."

Capitaine 10 :

"Pour ma part
1-      Quotation des navires
Mon vote option 2
2-      Former des Zones de jeu (ZJ)
Mon vote option 1
3-      Limitation des armadas
Mon vote option 3
Bonne soirée à tous"

Capitaine 11 :

"Quotation des navires:
Option 2. (plus simple pour un début de réforme)

Zones de jeu:
Option 1. (à voir à l' usage)

Limitation des armadas:
Option 3. (la plus jouable à mon avis)

Salutations"

Capitaine 12 :

"Bonjour,
Voici mes choix :
1- Quotation des navires => option 2
2- Former des Zones de jeu (ZJ) => option 1
3- Limitation des armadas => option 3"

Capitaine 13 :


"Bonjour,

1- Quotation des navires
Je préfère l'option 2
2- Former des Zones de jeu (ZJ)
Je préfère l'option 1


Limitation des armadas
Je préfère l'option 3

Bonne journée à tous."

Capitaine 14 :

"Hello,
Pour ce qui me concerne :
1 : option 2
2 : option 1
3 : option 3 (par cohérence avec le choix d'option 2 pour la cotation des navires, surtout, mais à voir donc en fonction des choix faits pour la question n°1)
Bonne journée à tous,"

Capitaine 15 :

"Pour ma part je partirai sur :
A option 2
A option 1
A option 3
Cordialement"

Capitaine 16 :

"1- Cotation des navires
Je privilégie, personnellement, l'option 2 pour cette partie.

L'option 1 me parait compliquer et les valeurs allouées, très défavorables à notre jeu actuel. Pourquoi distinguer les destroyers entre les non-ASM, les ASM et les destroyers lourds ? C'est très contraignant. Un destroyer non-ASM est meilleur en combat surface au détriment d'une perte de polyvalence. C'est déjà équilibré ainsi. L'ajout à l'option 1, a du sens mais pour la suite, l'option 1 reste trop défavorable.


2- Former des zones de jeu (ZJ)
On a eu un débat sur le RP, et cette partie sera évoquée plus tard à nouveau. L'option 2, me parait la plus RP et réaliste. Les très nombreux découpages dans chaque zone géographique permet même un rapprochement de plusieurs formations pour de la coopération.

Par exemple la zone 1 de l'option 1 définie la Mer du Nord. Avec l'option deux, la mer du Nord est découpée en trois zones et plus une (AE, AF, AN).


3- Limitation des armadas
--> Retour d'autres joueurs :
Option 3 est la meilleure, car elle seule empêche vraiment les Armadas (les autres ne font que les répartir sur quelques cases) . Règles spéciales pour autoriser le Transit d'une Zone, avec un petit RP pour annoncer le Transit, lequel confèrera l'immunité le temps du Transit s'il est fait : (1) par la voie la plus directe, sans arrêt, et (2) sans attaquer ni aider les belligérants

Je partage, l'avis de l'autre joueur. L'option 3, limite au mieux les armadas (bien que j'y suis pas contre selon l'attitude de l'ennemie). Avec la VN de 80 autorisé, ça ouvre des possibilités intéressantes et donne de la liberté dans la constitution des flottilles. Les règles spéciales sont aussi biens. Option 3, en prenant l'option 1 de la ZJ précédente, c'est injouable surtout en prenant l'option 1 de la partie 1.

Bref, c'est tout pour moi aujourd'hui".




Voilà toutes les retranscriptions qui ont été consignées suites à la contribution demandée. Ca peut conforter des idées, en réfuter d'autres, mais c'est pas anodin, c'est l'avis de 16 joueurs qui viennent s’ajouter à ceux des différents groupes. Merci donc de les respecter, tout simplement.

Suite à ce message, je vais faire un retour au sein des deux flottilles et voir comment procéder pour la suite. Je garde mes objectifs propres.

Cordialement,

C'est un retour effectivement très utile, et j'en aurai évidemment tenu compte si je l'avais reçu plus tôt. Toutefois si tu prends la peine de lire les règles que j'ai proposées, tu constateras qu'elles se recoupent pas mal avec ces retours, qui ne sont pas très différents de ceux que j'ai reçus de mon côté.

Enfin, ça n'a plus d'importance maintenant, tu es parvenu à m'enlever le goût de ce jeu, et par conséquent à continuer à plancher sur ces règles. Tu as réussi, Ô Grand Commodore, tu vas pouvoir reprendre la main et modeler les nouvelles règles pour façonner le jeu selon tes "objectifs propres". Good Luck !