Idées d'amélioration des hydravions pour la V2

Ce poste concerne une amélioration des hydravions de reconnaissance pour la V2.
Actuellement, je trouve que les hydravions de reconnaissances ont un rôle désuet sur DB. Perso pour savoir ce qui se cache en dehors de ma visibilité, je préfère me déplacer, que d’envoyer un avion, car ça coute moins cher en ut et au moins je suis sur du résultat. ( ce n’est pas parce que l’hydravion ne détecte rien qu’il n’y a rien). Or ils furent très utilisés pendant la 2nd guerre mondiale.
Actuellement un hydravion à une portée d’environ 10 cases (certains plus) et une visibilité d’un carré de 3 cases de cotés si je ne me trompe pas. Pour moi ce carré correspond à la zone de recherche, c’est-à-dire la zone ou l’avion fait des ronds autour d’une position.
Cependant lorsque le pilote va vers cette position de recherche puis quand il rentre au navire il ne ferme pas les yeux ?! Donc il voie également les navires certes moins loin que lorsqu’il recherche mais tout de même. Or actuellement sur DB ce n’est pas le cas.
De plus l’avion peut prendre des routes différentes pour aller vers l’objectif puis revenir.
Voici en image l’idée :
- Le carré noir c’est ce que l’on voit depuis notre navire de jour
- Le carré bleu c’est ce que voit actuellement l’hydravion
- Le carré rouge c’est ce que verrait l’avion à l’allé
- Le carré jaune c’est ce que verrait l’avion au retour
-Le fluo jaune la position du navire



En gros l’hydravion verrait la zone en bleu mais aussi celle en jaune et en rouge. Actuellement l’hydravion couvre un secteur de 9 cases il en couvrirait 21.

Abordons un autre point :
Le système jour/nuit actuelle est pour moi parfait avec l’interdiction de l’utilisation de l’hydravion la nuit.

Cependant je pense qu’il faudrait le compléter par un système de météo. En effet actuellement la météo n’a aucune influence sur le jeu or irl cela influe beaucoup surtout en mer. Je me demande donc s’il ne serait pas bénéfique de mettre en place un système de météo simplifié (beau- nuageux-tempête). Ce système pourrait marcher  avec un système de dé par exemple de 1 à 4 il fait beau de 4 à 5 nuageux et de 5 à 6 tempête.
Ce système pourrait influer sur la visibilité à bord de notre navire, les tirs… mais aussi des hydravions !!
Pendant la 2nd guerre mondiale un avion de jour par beau temps pouvait détecter un périscope de sous-marins sans trop de difficultés. Par contre par mauvais temps une armada ou un BB pouvaient se cacher en dessous des nuages et ne pas être vu.
Actuellement sur DB je trouve la proba de détection des hydravions bien trop faible. Il faudrait la lié avec la météo mais aussi le type et le nombre d’appareil. Par exemple de jour et par beau temps laproba de trouver un navire serait proche de 100%, celle d’un périscope 50%... Par contre par temps couvert les probas seraient bien plus faible et part tempête on pourrait même interdire le vol.
Voilà mon humble avis. Je vous laisse réagir et si un AC pouvait passer se serait merveilleux ^^


PS : Je sais très bien que dans ce post je ne parle pas que des hydravions mais aussi de l’intégration d’un système météo qui pourrait influer bien d’autres paramètres.

A cela je rajouterais , pourrions nous considérer les hydravions comme des marchandises disponibles au port afin que les soutiens puissent nous les livrer en mer .......

Hans Müller a écrit:A cela je rajouterais , pourrions nous considérer les hydravions comme des marchandises disponibles au port afin que les soutiens puissent nous les livrer en mer .......

euhhhh le problèmes c'est que dans la V2, les soutiens auront bien plus de boulot avec des navire hopitaux, des navire atelier revue, les mines à approvisionner et bien d'autres apparement .... et on est vraiment pas nombreux à épouser cette formations alors en plus nous rajouter des hydravion qui prennent de la place pour nos soute qui se retrouve vite petite au final....... je suis assez partagée

Sur mon rafiot, je stocke même des marchandise sur le pont, alors les hydravions, mise à part les trainer derrière moi ou de rajouter des plate forme en extérieur de navire (faut qu'il y'ait de houle ^^) je voit pas comment faire

Mais c'est à avoir car pas con comme idée si on rajoute +5000 aux soute des ravito

Question ? je ne suis pas un spécialiste de cette époque. çà n'existait pas des PA ravitailleurs ? je veux dire un navire qui servait a remplacer les avions perdu ?

Heu... Je ne sais pas si je suis très clair là ...

Si, les US avaient de mémoir le Bogue et le Casablanca (certainement d'autres) pour transporter les avions ou des mission secondaire. La Japon pouvait pas se le permettre, et les autre nations n'avait soit pas de PA soit pas assez pour s'en servir de ravitailleur

MAis sur DB, quand ut voit prix et je pense quand ils serons la, la raréfaction des quotas PA et PE, je pense pas que les joueurs prennent un PE pour alimenter leur PA. Bon ok c'est possible, que le PA reste sur place et que le PE lui refile ses avions quand le PA en perd et le PE l'aide pendant ce temps mais perdre un joueur militaire (ou les rare ravito) pour ravitailler en avions et un peu du reste......à voir

Mais l'idée plus haut est pas mal, si jamais l'influence de la météo veut être implanté, avec un système allant du plein soleil où l'on verra à 4 cases à la ronde (comme maintenant) à la purée de poix où l'on ne verrais que sa propre case.

Je vais donner mon avis même si je ne verrais pas la V2. Rien n'empêche un soutien e transporter un Hydravion ou un avion. Il suffit qu'il soit démonté et dans des caisses

Lors des tempête fraudais aussi prendre en compte la charge des navire sa obligerais les flotte a se ravitaillé avant de passé dans une tempête. Car sinon le risque sa serait sa :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Typhon_Cobra 

Sa rajouterais + de risque liés as la météo. 

Pour les hydravions il y avait des ravitailleur d'hydravions non ? ou c'est transporteur d'hydravions je croit 
Le Mizuho ou l'Akitsushima par exemple.

Il existait effectivement des ravitailleurs d'hydravions que je trouverais judicieux d'implémenter dans le jeu. En augmentant leur rayon d'action, les hydravions pourraient surveiller plus de zones et mieux traquer les corsaires, il faudrait leur donner le pouvoir d miner. Le Commandant Teste était considéré au  début de la guerre comme porte Hydravions. A cause de sa vitesse (jugée trop faible et pourtant supérieure à la plupart des Porte avions d'escorte ) Il ne fut pas jugé opérationnel et pourtant il aurait pu faire un excellent transport d'hydravions

Hans Schulmaster a écrit:Il existait effectivement des ravitailleurs d'hydravions que je trouverais judicieux d'implémenter dans le jeu. En augmentant leur rayon d'action, les hydravions pourraient surveiller plus de zones et mieux traquer les corsaires, il faudrait leur donner le pouvoir d miner. Le Commandant Teste était considéré au  début de la guerre comme porte Hydravions. A cause de sa vitesse (jugée trop faible et pourtant supérieure à la plupart des Porte avions d'escorte ) Il ne fut pas jugé opérationnel et pourtant il aurait pu faire un excellent transport d'hydravions

Un transporteur d'avions ou d'hydravions n'est pas un porte hydravions ni un ravitailleur.

Le premier transporte mais n'est pas en mesure de mettre en vol les appareils, sauf si c'est un porte avions.
Le porte avions, et hydravions, lui met en oeuvre les appareils. Ils regagnent le batiment ensuite. Il est équipé d'ateliers pour les réparer et les réapprovisionner mais il ne faut pas perdre de vue la taille des hydravions en question.
Prenons les jap's.
Un porte hydravions peut mettre en oeuvre des F1M, des A6M2-N, etc... bref que des appareils prévus pour être catapultables depuis un batiment de guerre (ou civil) donc ce qui induit un devis de poids et de taille extrêmement strict. Et donc, des performances que n'ont pas des hydravions "autonomes".
Ceux ci, les engins à coques comme le H8K ou à flotteur comme le He115 allemand sont bien plus performants en autonomie et en charge utile. Hors de question de les catapulter.
Le ravitailleur d'hydravions intervient là.
Ses rôles : ravitailler les hydravions non embarqués de toute taille, les réparer etc... établir des hydrobases là où c'est possible (vent, topographie, etc...), convoyer des appareils en caisse ou non (un Sunderland se déplace par ses propres moyens, un Loire 130 en caisse pour rejoindre Nouméa depuis Toulon ! cela dépend de la distance et de la taille du coucou), et bien sûr transporter tout le matériel d'aviation spécifique.
C'est un navire précieux et cher/long à construire.

Bref.
Tout ca pour dire que je suis TOTALEMENT d'accord que les appareils de reconnaissance sont sous utilisés car leur potentiel pourrait être augmentés sur la V2.
Je me faisais la même réflexion il y a peu. Merci de la mettre en lumière.
Ajouter les ravitailleurs d'aviation sur DB : OUI !
Cela fera quelques navires en plus pour les soutiens, et des missions. C'est un jeu alors convoyer des avions en caisse ne me choc pas. Cela serait un consommable comme un autre (mines) et je rejoins ce qui a été dit avec le peu de soutien des flottes sur ce jeu. Cela les obligeraient (ENFIN !) à devoir posséder ce genre de batiments pour autre chose que les navires ateliers.
Le train d'une escadre c'était bien autre chose que ce genre de barcasse.

La logistique à une place toute entière dans DB et dans la carrière de soutien.

J'ajouterai à cela deux choses : diminuer la probabilité de destruction des appareils et augmenter celle de les endommager, et ce pour accroitre l’utiliser du consommable "pièce détaché".

L'idée présentée au premier poste est pas mal du tout.
Je pense qu'elle peut être simplifiée : Envoyer l'avion sur une case X reviendrait à reconnaitre cette zone de non plus trois mais quatre cases et le pilote reconnaitrait AUSSI le trajet. Aller et retour sous entendrait qu'il prends le même chemin. Le trajet on dit trois cases de scout (le nombre de cases est pour la forme ici).
Nan parce qu'un pilote envoyé en reco sur Nantes depuis Biarritz ne va pas fermer les yeux au dessus de Bordeaux et La Rochelle. Si il voit quelque chose, il est quand même sensé le dire et pas "Ah non ! C'est pas le secteur où on m'a dit de regarder alors j'ai pris un bouquin."
Aussi, envoyer un "raid" de reconnaissance de quatre appareils si il y a quatre appareils à bord augmenterai le rayon de reconnaissance de la zone ciblée.
Ou la probabilité de découverte.
Et ce, au choix du joueur !
Egalement le cout en UT, évidement.
Dois je envoyer un avion ? Plusieurs ? EN mission de reco élargie ou tous sur un secteur restreint pour maximiser les chances de trouver quelque chose et de bien identifier la cible ?

Le but est là d'utiliser tout le potentiel de l’aviation embarquée et d'ouvrir le champ des possibles.

J'ai fini   Div'

et dans la réalité, un simple cargo n'aurait pas pu convoyer des avions?

Mais je me permet de rappeler que le BDBV travaille aussi sur la V2. SI ça intéresse du monde.
Il y a notamment les recherches sur les navires, les torpilles,... qui sont à faire. Toutes les informations 
que vous avez peuvent nous aider.

Bonjour,

Blas de Cordoba a écrit:Le ravitailleur d'hydravions intervient là.
Ses rôles : ravitailler les hydravions non embarqués de toute taille, les réparer etc... établir des hydrobases là où c'est possible (vent, topographie, etc...), convoyer des appareils en caisse ou non (un Sunderland se déplace par ses propres moyens, un Loire 130 en caisse pour rejoindre Nouméa depuis Toulon ! cela dépend de la distance et de la taille du coucou), et bien sûr transporter tout le matériel d'aviation spécifique.
C'est un navire précieux et cher/long à construire.

Je ne suis pas sur de bien comprendre. D’après vous, les « ravitailleurs d’hydravions » s’occupent principalement des appareils dédiés à une mise en œuvre depuis une base terrestres et non pas aux hydravions embarqués sur d’autres types de navires?
Quel est l'intérêt de ce type de navire dès lors ?
Avez-vous des liens vers une documentation à ce sujet, svp ?

En vous souhaitant bon jeu,

Un porte avions ou un porte hydravions peut servir ponctuellement de transport d'aviation. C'est ce qu'a fait le Wasp pour envoyer des avions à Malte. Il était prévu que le Béarn soit converti en transport d'aviation. Le Commandant Teste aurait pu aussi servir de transport d'hydravions ou de ravitailleurs d'hydravions. Je crois que ce dernier doit être capable de ravitailler aussi bien des hydravions venant de bases terrestres comme ceux venant de navire de surface ou de sous-marins.

Alan Turing a écrit:et dans la réalité, un simple cargo n'aurait pas pu convoyer des avions?

Mais je me permet de rappeler que le BDBV travaille aussi sur la V2. SI ça intéresse du monde.
Il y a notamment les recherches sur les navires, les torpilles,... qui sont à faire. Toutes les informations 
que vous avez peuvent nous aider.

Sisi, tout-à fait.
En caisse uniquement. Néanmoins, l'avantage du navire ravitailleur d'hydravion, comme le ravitailleur de destroyer, c'est qu'il a des installation spécifiques à la maintenance comme des ateliers de réparation, des logements pour les équipages (plus infirmerie), un pré état major si j'ose dire afin de traiter les données de reconnaissance, une TSF plus puissante etc... et bien sûr des armes tant pour la défense que pour les appareils du bord ainsi que les stocks d'essence d'aviation.

MERCo a écrit:Je ne suis pas sur de bien comprendre. D’après vous, les « ravitailleurs d’hydravions » s’occupent principalement des appareils dédiés à une mise en œuvre depuis une base terrestres et non pas aux hydravions embarqués sur d’autres types de navires?
Quel est l'intérêt de ce type de navire dès lors ?
Avez-vous des liens vers une documentation à ce sujet, svp ?

http://www.navypedia.org/index.htm
http://lemairesoft.sytes.net:1944/pages/page.aspx?univid=111987
http://forummarine.forumactif.com/c13-histoire
Pour l'essentiel ces sites sont très bien pourvus. Surtout le dernier pour les détails historiques. Pour le sujet qui nous concerne nous avons de mémoire les porte avions d'escorte et léger japonnais qui sont pour certains des PH reconvertis.

J'ai aussi mes livres dont un sur les hydravions que m'a offert mon oncle (en cartons dsl je sort de déménagements).

C'est cela MERCo, un ravitailleur d'hydravion sert à ravitailler une hydrobase, à la créer si nécessaire ou à "être" l'hydrobase d'hydravion qui ne sont pas basés sur un bâtiment. Si l'hydrobase de ne peut subvenir à se propres besoins évidement (hors métropole en général).
Il peut assister les batiments de la flotte en leur servant d'atelier d'aviation en quelque sorte, mais en aucun cas à la mer. Le soutien d'un site pour faire toutes les manipulations est obligatoire.
DB étant un jeu après... pourquoi pas ! Les navires ateliers réparent bien en quelques uts une coque comme neuve.
Ces navires ateliers pouvaient permettre à un navire de rejoindre un arsenal ou mieux, un chantier naval dans de meilleurs conditions mais de là à sortir de leurs poches blindages, morceaux de coques, tourelles et canons... heu !
Donc le ravitailleur d'aviation made in DB pourrait être un cargo mais avec des armes, et un peu plus rapide. Et avec des capacités de "soin" puise qu'en V2 il pourrait remplacer les équipages plus élevé. Au détriment de la soute puise que ce genre de navire n'est pas un cargo. Ou n'en n'est plus un.

Dans le même principe tu as des ravitailleurs de destroyers et des ravitailleurs de sous marins.

Hans tu oublie le Langley (le CV-1 pas le classe Essex) 
Il y avait le Hosho aussi je croit 
Le Ranger aussi 

Pour les porte hydravions jap ben le Chitose en était un.

Alan Turing a écrit:et dans la réalité, un simple cargo n'aurait pas pu convoyer des avions?

Juste pour dire en passant...que j'ais vue une photo d'un BDC transportant 6 avions ailes repliée sur son pont...mais bon pas plus d'info....

C'est quoi un BDC ?

john calahan a écrit:Hans tu oublie le Langley (le CV-1 pas le classe Essex) 
Il y avait le Hosho aussi je croit 
Le Ranger aussi 

Pour les porte hydravions jap ben le Chitose en était un.

Langley pont court




Ranger

Chitose:



CVL Hosho

Blas de Cordoba a écrit:C'est quoi un BDC ?

Voilà ça ressemble à un LST ci-dessous.....

C'est un bâtiment de transport.....Troupes _ chars _ camions _
Le navire s'échoue sur une plage et tous le monde débarque.........
l'intérieur du navire est en quelque sorte comme un grand hangar...

Ah le LST je connais.
Tout type de navire peut en theorie transporter un avion demonté je pense. Mais honnêtement il faut voir l aspect pratique. Nombre de cargos ont transportés des avions en caisses.
Des appareils aux ailes demontées c est deja volumineux. En pontée sur un LST cela a dut se faire pendant le conflit oui. On a bien des exemples de vlt convoyees sur des tankers.

Blas de Cordoba a écrit:Tout type de navire peut en theorie transporter un avion demonté je pense. Mais honnêtement il faut voir l aspect pratique. Nombre de cargos ont transportés des avions en caisses.
Des appareils aux ailes demontées c est deja volumineux. En pontée sur un LST cela a dut se faire pendant le conflit oui. On a bien des exemples de vlt convoyees sur des tankers.

Désoler de poster ça ici mais juste pour voir à quoi cela pouvais ressembler.......