Sub et détection hydrophone

Peut-être que cette question/suggestion  a-t-elle déjà été avancée mais rien trouvé sur le fofo... .

Sauf erreur de ma part, la capacité des hydrophones est limitée à la détection des sous-marins que ça soit par les navires de surface ou les sub eux-même. Détection pondérée ,par la vitesse des cibles , le nombre de navires sur la cases, et la profondeur pour les subs "écoutés" et limitée pour les subs en tant qu'"écouteurs " aux situations de surface et IP. .

A-t-il été envisagé d'étendre cette possibilité au niveau des subs à la situation plongée profonde avec un détection possible sur leur propre case  d'un navire de surface ?
Dites moi tout de suite si ça existe mais personne ne m'en a jamais parlé et je n'ai jamais essayé  ...
 
Si ce n'est effectivement pas la cas je le suggère  .... Cette fonctionnalité serait d'une part parfaitement conforme d'un point de vue technique (c'est à ma connaissance l'utilisation principale des hydrophones bien plus que  la détection d'autres subs à cette période ) et elle permettrait d'autre part, au niveau game play, de temporiser la situation d'aveuglement complet en configuration de plongée profonde, qui est cantonnée pour l'instant pour ce que j'en sais à un positionnement uniquement défensif...  

La réponse à un hydro en plongée profonde pourrait être, pour simplifier le codage, la réception d'un message du type de celui d'un vol de reconnaissance limité à la case du sub émetteur. La détection aurait des paramètres aléatoires  comparable à celle d'une détection hydro en surface ou en IP .

L'idée n'est absolument pas de donner à des subs de la 2ème Gm la possibilité de tir ailleurs qu'en surface ou en IP, mais la détection éventuel d'un ou des navires  sur la case donnerait une information  tactique permettant de mieux choisir la conduite a tenir . Je joue sub débutant d'un coté du globe et ASM un peu moins débutant de l'autre et je n'ai pas l'impression que l'avantage serait de nature à déséquilibrer les forces ( mais ça, c'est  surtout à vous de dire ) et permettrait des choix tactiques un peu complexifiés, ce qui n'en serait que plus intéressant pour tout le monde à mon avis ...

J'ajoute à la relecture qu'une tel détection par un sub ne devrait pas donner lieu à un gain de PP...

Fonction inutile car un sub en plongée profonde peut déjà savoir s'il y'a des navires sur sa case via le contrôle de tir

Arrgggh ! Je craignais une réponse de ce style .....  

Je propose donc faire que les navires ne soit plus systématiquement visible dans le contrôle de tir, et de remplacer cette honteuse facilité par ma proposition ci-dessus...

j'ai peu etre pas tout compris donc je m'excuse si je repond a coté.

Comme le dit jéjé (adam),si il a des navires au dessus pas besoin d'hydro il les vois sur sa propre case et de toute facon vaut mieux pas qu'il perdre des uts a faire autre chose que se cassé si il a pas encore été detecté.

Apres enlever au sub la vision au dessus ,oui c'est peu etre pas tres exact historiquement,c'est vrai que la il vois l'etat du navire ,la classe et meme le nom du capitaine,mais on peu pas leur enlever ca au sub pour le game play ,c'est deja pas facile de jouer sub si tu connais pas bien les rouages du jeu, tes adversaires et la zone,la pour le coup le sub deviendrais injouable a mon avis...Et pour une raison toute simple, quand il y a deja des navires au dessus de toi,c'est que  tu est deja dans la merde... ,alors imagine ,si t'est dans la merde et qu'en plus tu vois rien arrivé ...?

A charge ,faut aussi dire que certains sub, j'ai pu le constater de mes yeux ont des tendances sado-maso-suicidaire tres prononcés aussi... et pas que ceux d'en face ...,alors ,bon ca aide pas non plus hein .... 

A décharge,on leur en veux pas non plus ,parce que de toute facon faut etre un peu fendu de la cafetiere a la  base pour monter dans un engin pareil...
Puis a la promiscuité du lieu,toujours entre garcon ...surtout sans fille... ,les tensions au bout de plusieurs semaines au fond les mers,la fatigue, ils finissent par parlé a la "teillebout" ,le tout cumulé et  l'effet de l'alcool de sur-croix, ils se prennent pour batman et généralement ca part en couille et fini en naufrage...

La question que moi je me pose,c'est de savoir si c'est juste que tu trouve  pas ca historiquement "correct" ou c'est parce que tu trouve qu'ils on deja pas assez de misere a ton gout pour que tu veuille leur en rajouté un peu plus ?

Perso, je trouve le système actuel plus équilibré et d'une certaine manière, plus réaliste :

→ un sub en plongée utilise ses hydrophones comme un navire de surface utilise ses vigies, ses oreilles deviennent ses yeux donc je ne trouve pas anormal qu'un sub en plongée puisse savoir gratuitement ce qui se passe au dessus de lui (après tout, on demande pas aux surfaciers de dépenser un UT pour "recevoir le rapport de vigie" et connaître ce qu'ils ont en visuel )

→ certes, il n'est peut-être pas très réaliste de connaître précisément le nombre et la classe des navires présent, encore que ce n'était pas forcément impossible avec un bon sonariste (surtout s'il n'y a que 2 ou 3 navires de tonnages très divers, un destroyer ne fait pas du tout le même bruit qu'un croiseur ou qu'un cargo) mais d'un autre côté, il est encore moins réaliste de pouvoir connaître la classe ou la nation d'un sous-marin qu'on détecte au sonar.

→ à supposer qu'on applique l'idée, aucun sub ne claquera des UT pour savoir ce qui se passe au dessus de lui alors qu'il ne peut pas attaquer voire pas bouger s'il est en eau peu profonde, il préfèrera (ou en tout cas devrait préférer) serrer les fesses en attendant d'avoir suffisamment d'UT pour remonter à l'IP voir ce qu'il en est.

Et pour une raison toute simple, quand il y a deja des navires au dessus de toi,c'est que  tu est deja dans la merde...

Tsss, c'est une mauvaise façon de penser ça : "Quand il y a des navires au dessus de toi, c'est qu'ils sont déjà dans la merde..."

Bon le deuxième post était plutôt du second degré en fait  ..... Histoire de masquer mon incompétence de sous-marinier débutant qui m'a fait proposer une solution à un problème qui n'existait pas   ....

Mais j'aime bien vos réponses et je vote Stanimir en Pacifique et Nono et Atlantique ...

Stanimir Kovalevski a écrit:Perso, je trouve le système actuel plus équilibré et d'une certaine manière, plus réaliste

Ceci sera déformé et amplifié. On le savait bien qu'en réalité il apprécie la réforme combat ! *rire*

N'exagérons pas  

C'est bon que je suis dans un transocéanique à 6 UT sur l'Atlantique que je me tiens tranquille sur ce sujet (bah oui, grosso modo dans mon Redoutable j'ai les même conditions de jeu que par le passé, à peine un poil plus difficile ), mais je le vois sur le Pacifique, tenter le PvP en côtier ou en océanique, c'est pratiquement de la stupidité.
(ou de l'ignorance, si on connaît pas le confort d'un sub performant XD )

Stanimir Kovalevski a écrit:

Et pour une raison toute simple, quand il y a deja des navires au dessus de toi,c'est que  tu est deja dans la merde...

Tsss, c'est une mauvaise façon de penser ça : "Quand il y a des navires au dessus de toi, c'est qu'ils sont déjà dans la merde..."

je vais le reformuler autrement alors pour qu'aucun de nous deux ne se sente frustrer ,donc si tu as des fana au dessus de ton type X t'est dans la merde,et si tu as le chat sous ton 36a mob t'est dans la merde aussi  (je déconne hein)

Et si par hasard tu a "l’œil de Moscou" sous ta VLT.. ben t'est dans la merde aussi