Okhca, Petropavlosk, Vladivostock

Les popovs se plaignent, non sans raison, d'être enfermés dans des bocaux, comme des cornichons molossol, en Mer Noire et en Baltique.
Ils ont, auraient, pourtant, un colossal espace de liberté qui se nomme l'océan Pacifique, leur permettant de s'aérer les poumons et de se détendre..
Chaque théatre d'op ayant sa spécificité, l'immensité pour le Pacifique et la proximité pour l'Atlantique, cela pourrait redonner un nouvel intéret à cette nationalité..
Je sais, inutile de me le dire, que l'Union Soviétique n'est entrée en guerre contre le Japon que le 8 mai 1945, en attaquant la Mandchourie mais au vu des nombreuses adaptations géographiques réalisées dans un but IG ( et j'en suis tout à fait content), ne serait il pas possible d'activer les ports soviets du Pacifique, donnant à cette nation, un nouvel espace de jeu et dynamisant le Pacifique, parent pauvre de DB ?

Je ne serais pas contre car ça apporterait un peu de nouveauté à la nation et au front mais j'ai peur que cela se solde par le même problème qu'en Atlantique, c'est à dire des ports très concentrés géographiquement et l'immense étendue du Pacifique sans un seul port soviétique, rendant extrêmement contraignante toute expédition loin de ces ports. Si tant est que l'on puisse rallier le port allié le plus proche (qui doit être assez éloigné mine de rien) et forcer le passage au cœur du territoire japonnais.

Je crains que ça aboutisse au même problème qu'en Méditerranée et qu'en Baltique à la puissance 10 étant donné l'immensité du Pacifique.

Cependant n'y voyez pas une quelconque plainte. Lorsque l'on joue soviétique on sait à quoi s'attendre en terme de contraintes et personnellement je me suis engagé en connaissance de cause.

L'immensité peut être limitée par un soutien logistique bien organisé.
Quand aux 3 ports, les français n'en ont que deux pour toute la Méditerranée !

Je ne pensais pas trop à une contrainte en terme de ravitaillement car une bonne organisation peut résoudre ce problème, je pensais plutôt au fait de couler et de se retrouver en chalutier à des milliers de km de son port d'attache, ce qui veut dire un petit vol tous frais payés et une perte définitive pour la flottille. Bien sûr ces problèmes ne sont pas spécifiques aux soviétiques mais ils s'en trouveraient ici exacerbés.

Et la Méditerranée ça n'est pas le pacifique

Le jeu est bloqué en 1943, pas le 8 mai 1945
Et je suis de l'avis de Lev. Si un russe coule, il retourne en chalu ou doit prendre un vol pour son port d'attache et donc va devoir refaire toute la route.

Les ports Russes ont existé un temps dans le pacifique. Mais je pense aussi que le projet d'une marine Russe dans le pacifique n'est pas viable.

Cela forcerait aussi le Japonais à diviser leurs forces en stationnant des navires en permanence au Japon (les ports russes sont quand même très proches du Japon).
Les Japonais se battent déjà une nation contre deux, inutile d'en rajouter et d'ouvrir un troisième front. Et inutile d'ouvrir des ports russes si c'est pour faciliter la vie des US à venir raider sur le Japon également

pourquoi ne pas leur donné le droit de prendre des destroyers voir croiseur, dans un port défini, qui serait d'une autre nation ?

J'ai joué russe pendant plus d'un an en mer noire et je comprends l'enfermement que l'on peut y ressentir.

Parce que le jeu est bloqué en 1943, donc on ne peut pas mettre de russes dans le Pacifique. Ils ont déjà eu les brésiliens dans l'Atlantique, ça suffit pour les nations qui ne sont pas entrées en guerre.

L'EM et les ACs y travail là dessus enfin surtout les ACs apparemment >_< mais l'EM Allié est sur le coup pour nos amis russes, z'inquiétez pas de cela =D

Concernant l'URSS Pacifique... pourquoi pas, suit pas contre même si c'est une hérésie historique qui me gène un poil.

EDIT :

Hanz Petrus a écrit: Ils ont déjà eu les brésiliens dans l'Atlantique, ça suffit pour les nations qui ne sont pas entrées en guerre.

Je vois pas le rapport surtout que le Brésil est entré en guerre contre l'Axe en 42 donc question date on est tout bon sur DB. Après leur engagement ne fut pas énorme en terme militaire mais suffisamment grand pour que 2% les représentent.

L'URSS est entrée en guerre contre le Japon en 45, mais bon, faut bien savoir qu'il y a eu des précédent de guerre russo japonaise et que ces deux pays ne s'aiment pas comme cochons. Et puis bien avant 43 il y a eu des motifs de guerre entre le Japon et l'URSS : envoi d'armes à la Chine, de troupes (pilotes), récupération et rapatriement de pilotes US, etc... bref, pourquoi pas après tout.
Après, question équilibre là oui il y a quelque chose à faire. Une nouvelle nation Pacifique Alliés doit s'accompagner d'une Axe pour équilibrer, ne serais ce qu'une question de quotas de navires.
Je précise ce dernier point car si on commence les exceptions à droite ou a gauche, on est cuits et tout le monde va vouloir son exception.

Les allemands ont bien un port dans le Pacifique, ce n'est même plus de l'hérésie, c'est de la divagation historique !

OUi et non Seb', Penang était un port "offert" aux allemands pour y mouiller des types IX. De mémoire il y a eu Singapour aussi qui a vu des sub's allemands venir mouiller mais Penang était LA base des sub's allemands d'extrême orient.

Pour l'entrée en guerre du Brésil je savais pas. Merci pour l'info
Mais c'est vrai que si on met les russes dans le Pacifique, il faut une nation en plus à l'Axe. Pourquoi pas quelques U-boot allemands comme le dit Divine.

De LMF hier :

La Mauvaise fortune a écrit:Nope.
C'est notre responsabilité et rien n'est moins sur quant à un front soviétique au Pacifique.

Il y a clairement une flotte russe dans le Pacifique avant 1945 mais elle a toujours été très modeste et même après le 8 mai 1945 elle était en grande partie constituée de navires de faible tonnage livrés par les USA.

Pour ce qui est d'une nouvelle nation alliée du Japon l'idée des U-Boot est intéressante (bien que pas trop dans notre intérêt...), je ne vois guère que la Thaïlande sinon pour être associée au Japon.

Le Siam ? Ils ont des torpilleurs et des gardes côtes. Pas très intéressant.

Non c'est clair mais je ne vois pas d'autres alliés pour le Japon dans le coin...

Tout au contraire, ils ont des garde-côtes cuirassés et des dd pouvant être complétés par du matériel japonais ( le Brésil a été renforcé par du matériel US) et il reste le Mandchouko dont il avait été question, un certain temps.
Ce serait d'ailleurs logique puisque le Brésil est entré en guerre, de voir un pendant Axe.

J'avais étudié la question en Atlantique.
Une part avec la Bulgarie ce qui est juste historiquement et étrange sur la BDD (si ca intéresse je peux vous montrer la pseudo BDD que j'ai monté) et l'Espagne qui à une excellente BDD totalement IRL mais qui n'a que peux été engagée dans la WW2 (Une division sur le front de l'Est, quelques escadrilles et flottilles mais rien d'officiel, malgré un accord entre Hitler et Franco pour que l'Espagne entre en guerre contre les Alliés).

Mais pour le Pacifique... et bien pour le Pacifique ca va être tendu. Le Siam avait pas grand chose, du matériel moderne certes mais peut puissant.

Ce genre de décision sera prise au CA de mi-mandat.
Pour des raisons de conception, d'équilibre et d'identité, nous souhaitons prendre cette décision ensemble (entre AC) autour d'une table et de manière collégiale.

Donc, FNFL PAC ? Siam ? ALL PAC ? Hollandais ? ou autre chose.
Nous verrons bien

Perso je voudrais bien jouer la France Vichy... Mais c'est peut-être politiquement difficile...

oui, politiquement c'est dur^^ et puis les navires français étaient à quai et quand Hitler à envahi la zone libre en 42 ils se sont sabordés.... donc y'aurai pas beaucoup de bateaux de "vichy" 2/3 destroyers, 1 croiseur et puis voilà et en disant ça je ne parle pas de la classe mais du nombre total de navires

Le jeu ne prend pas en compte les pertes durant la guerre.
Donc en fait y'aurait deux nations avec la BDD FNFL, mais dans les deux camps.
Facile
(avec quelques changements, bien sur)

Oui et puis les navires vichystes seraient les même que ceux des FNFL, avec peut-être quelques hybrides "made in germany" mais à part cela, difficile de rendre intéressante la marine vichyste en terme de navires commandés.

Pour ma part je suis contre l'ouverture du Pacifique aux russes, mais peut-être créer un conglomérat des différentes marines alliées au Japon pour équilibrer, pourquoi pas ?

Ou pourquoi pas des sorte de flottille intégrer a la nation du japon mais qui aurais des navires qu'a eux mais avec certains navire de production japonaise qu'il n'aurais pas

Si vous recherchez un casus belli entre la Russie et la Japon, qui pourrait expliquer l'apparition de russes sur le front japonnais, j'ai ce qu'il vous faut.

Two submarines were sighted on 11 October 1942 about 800 miles off the coast of Washington as I-25 was returning to Japan. I-25 fired its last torpedo at the lead submarine, which sank in 20 seconds with the loss of all hands. I-25 reported sinking an American submarine, but the submarine was actually Soviet L-16 which was sailing with L-15 enroute from Vladivostok to the Panama Canal via Unalaska, Alaska and San Francisco. United States Navy Chief Photographer's Mate Sergi Andreevich Mihailoff of Arcadia, California, was aboard L-16 as a liaison officer and interpreter, and was killed with the remainder of the submarine crew. The United States Navy Western Sea Frontier denied loss of any submarine and withheld information about the Soviet loss because, at the time, the Soviet Union was officially neutral in the war between Japan and the United States.

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_submarine_I-25

Après, il suffirait de générer quelques autres "évènements" de ce type, et la tension entre Japon et URSS deviendrait bien supérieure à ce qu'elle était dans notre histoire.
Seule condition, il faut argumenter sur une stabilisation du front Est qui laisserait les soviétiques plus libres de leurs mouvements.